Вопрос: Когда сказал рабби Акива, что бен Козива (Бар Кохба) это Мошиах, он был прав или ошибся? Ведь в конце не удалось бен Козиве привести Освобождение; в таком случае, рабби Акива якобы не был прав в своих словах? И как можно доверять этому рассказу и выводить из этого закон? И действительно ли так, что некоторые писали в последнее время о бен Козиве «Ошиблись в нём мудрецы его поколения и даже рабби Акива ошибся в нём».
Ответ: Как можно сказать, что рабби Акива и все мудрецы его поколения ошибались в практическом законе, упаси Б-г; и ведь РАМБАМ учит из этого закон для всех поколений!
Также со стороны веры в еврейских мудрецов невозможно сказать, что великие мудрецы ошибались в таком фундаментальном понятии основ веры. И не дай Б-г сказать, что у рабби Акивы и его соратников был изъян веры в приход Мошиаха и в «ожидании спасения». Тогда как можно выразиться таким образом о рабби Акиве и всех мудрецах его поколения, что они, не дай Б-г, ошибались?!
И ясно, что не так обстоят дела, потому что рабби Акива был тот, о котором свидетельствовал Моше-рабейну, что «он заслуживает, чтобы посредством его была дана Тора» («Менахот» 29б) и «не было никогда такого великого человека, как он» (рабейну Гершом, «Бава Батра» 12б). Неужели такой человек, великий до такой степени, что вся Устная Тора построена на нём («Санедрин» 86а) по ошибке оставит 24 тысячи своих учеников и по ошибке будет кочевать из страны в страну и по ошибке провозглашать о каком-то человеке, что он Мошиах?!
Рабби Акива не ошибался, и бен Козива был Мошиахом своего поколения!
Очевидно, что все совершенное им было законом для его времени и законом на века, а не ошибкой и неудачей, не дай Б-г. И см. «Ялкут Мишлей» (намек №944), что когда умер рабби Акива в тюрьме, то пришёл пророк Элияу высвободить его оттуда и занимался сам его погребением. И в мидраше о десяти убитых римским владычеством добавлено, что в час его захоронения провозгласил о нём Элияу: «Великий мир любящим Твою Тору и нет на пути их препятствий», потому что рабби Акива не ошибался и ни в коем случае не потерпел неудачу, но все его деяния были по Торе и они суть Торы, так как по еврейскому закону бен Козива был Мошиахом в своем поколении.
А тот факт, что бен Козиве не удалось завершить все этапы Освобождения, не доказывает, что он не был Мошиахом в его поколении; просто он не был «тем, о ком обещала Тора» (слова РАМБАМа там). Ибо Тора обещала, что будет Мошиах из дома Давида, который возвратит династию Давида и принесёт полное Освобождение. А бен Козива, хотя и был Мошиахом в своём поколении и начал действия, относящиеся к войнам Б-га и пр., не преуспел в этом и не привел Освобождение. Но об этом стало известно только после того, когда он погиб за грехи поколения.
А то, что говорит Талмуд («Санедрин» 97б): «И не как рабби Акива», так это только о том, что он толковал «конец» (изгнания) из стиха (Хагай 2:6) как спасение Израиля: «Ещё одно (бедствие будет) и скоро; и Я сотрясу небеса и землю», но это не относительно того, что он сказал о бен Козиве, что тот Мошиах.
Тогда зачем Б-г привёл к такому положению, чтобы был человек, о котором по Торе надо сказать, что он Мошиах, но, несмотря на это, ему не удалось привести Освобождение?
Это похоже на то, что говорит РАМБАМ там: «И поставил его Б-г, чтобы испытать множество народа», то есть Б-г вершил деяние бен Козивы «для служния в испытаниях», когда посредством рассказа о бен Козиве и рабби Акиве произошло большое испытание веры в приход Мошиаха. И Б-г хочет, чтобы в час, когда наступит истинное время «когда он считается Мошиахом», еврейский народ преодолеет испытание и не ослабнет у них вера в Мошиаха вследствие событий с бен Козивой. И поэтому устанавливает РАМБАМ закон, что когда снова будет такой пример еврея, который «считается Мошиахом», то пойдёт еврейский народ по пути рабби Акивы и все провозгласят, что по Торе «Это Король Мошиах». При этом, они будут исходить из веры, что это Мошиах, которого поставил Б-г; он «тот, о котором обещала Тора» и он принесёт полное Освобождение.
