...так как разожгли огонь девятого числа, то в этот момент произошло завершение действия. Тогда почему он захотел установить [день траура] десятого числа? И вот, можно подробнее обсудить вывод из «Нимукей Йосеф», но здесь нет места для этого. Но в отношении вышесказанного я не понял, в чем тут возражение, ведь в трактате «Таанит» обсуждается в какой день евреи скорбели из-за этой трагедии, но это не относится к вопросу, когда завершилось участие неевреев в этом. И к примеру, когда один человек ударил другого, а тот умер через несколько дней от последствий удара, то очевидно, что его родственники скорбят в день смерти, а не в день удара.
3) Вы пишете, что во время разрушения Храма, когда огонь охватил Святилище, то можно было вернуть стрелу в любое время. Но нужно заметить из сказанного в «Рош а-Шана» (18а), что приговор, с которым есть клятва, не может быть отменен. И так было во время разрушения Храма, так как к этому относится сказанное в Торе, что «останется вина твоя пятном предо Мною». И так написано ясно в начале «Эйха раба» п. 24: «Сразу поклялся и т.д.». Также если скажет, что Рав в «Рош а-Шана» (там) спорит — (и нужно разобраться, как объяснит Рав сказанное в истинной записи, где идет речь о приговоре для всей общины, см. «Йевамот» 105а) — то ведь это зависело от раскаяния (и в «Рош а-Шана» 31б, что шесть месяцев задержалась и т.д., может быть раскаются) и все в руках Небес кроме богобоязненности («Брахот» 33б).
И может быть можно сказать, что Ваша идея о том, что есть посторонняя причина в том, что не вернул стрелу, но сам по себе запуск стрелы (зажигание огня) был таким образом, что его невозможно было отменить.
4) Вы возражаете из этого в отношении ханукального чуда, когда уже в первый день масло могло гореть восемь дней, так как это чудесная вещь и к ней не относятся законы природы. И тогда можно сказать, что в любую минуту или в любой день обновлялось чудо (видимо Вы это имели в виду, хотя и не написали ясно).
И есть несколько ответов на это: 1) Я написал, что если скажем, что с помощью чуда произошло изменение в силе масла, которое в первый день могло гореть восемь дней, то можно хорошо понять идею школы Шамая, что нужно зажигать в соответствии с наступающими днями. Ведь на первый взгляд это непонятно, в чем смысл наступающих дней, что для них нужно зажигать в первый день? И вот приходите Вы и возражаете, что не сказано так, поэтому не будет понятна идея школы Шамая. 2) Все вещи, из-за которых понадобилось чудо восьми дней (очищение семь дней, приготовление масла за один день, переход за четыре дня и возвращение за четыре дня и т.д.) уже были в реальности в первый день и не обновились после этого. На следующий год раскрылось, что чудо произошло таким образом, чтобы не было перерыва в ханукальных лампадах. И все это было также и в первый день и у них не было места для вымачивания кроме кувшина с маслом. 3) Зачем нужно увеличивать чудеса без всякой причины? И к примеру, в отношении чуда с кувшином масла, которое не закончилось («Маген Авраам» п. 17), ведь Тот, Кто сказал маслу гореть, может сказать уксусу гореть («Таанит» 25а) и т.д. И разве мы можем сказать, что каждую минуту обновлялось чудо? И еще: если захотите сказать так, то можно возразить, почему...