Том 1, стр. 269

№144

С Б-жьей помощью
четвертый день недели, 20 Адара 5704 года
Бруклин

Уважаемый раввин, гаон и хасид, богобоязненный человек… р. Ш.²

Мир и благословение!

В ответ на Ваше письмо, я хочу попросить прощения за опоздание из-за занятости. Также и сейчас не совсем подходящее время для ответа, поэтому я могу ответить только вкратце, по порядку и т.д., письма.

1) Вы заметили о том, что я написал³ о законе по мнению рабби Йоси или мудрецов — в их споре, судят ли человека каждый день — ведь в хасидизме объясняется («Ликутей Тора» в конце гл. «Корах»; брошюра «И источник», п. 17), что один мудрец сказал так и не спорили с ним.

Мое письмо было написано в ответ на возражение вопрощающего, полагающегося на комментарий книги «Время провозглашения святости» на тему о Рош а-Шана, где рабби Йоси и мудрецы спорят между собой. И пишет там просто, что закон по мнению мудрецов. И об этом я высказал свое удивление, так как согласно его объяснению это не так просто, а даже наоборот и т.д.

2) Вы приводите доказательство, что по мнению рабби Хия («Рош а-Шана» 16а) рабби Йоси основал свою точку зрения на сказанном в Торе⁴: «Дабы Он делал, что должно для раба Своего и что должно для народа Своего, Израиля, изо дня в день» — мы вынуждены сказать, что под словом «раб» имеется в виду Адам. И это доказательство того, что его судили каждый день. И так как сразу сказано, что сказал рав Хисда: «Когда король и сообщество предстают перед Небесным судом, король входит первым, как сказано: „Он делал, что должно для раба Своего и что должно для народа Своего, Израиля, изо дня в день“». И здесь объясняет слово «раб», что это король. Поэтому, чтобы не противоречить самому себе, должно быть так, что предыдущее высказывание соответствует мнению рабби Йоси, который высказал его, а он так не считает.

— Но по моему скромному мнению это неправильно по нескольким причинам: 1) Это совсем не соответствует стилю Талмуда, что сначала ищете причину для рабби Йоси, хотя и не согласны с ним, а потом говорите, что теперь его мнение такое, а сразу после этого говорите еще одну вещь, из которой следует противоположное толкование Торы, без всякого намека. 2) Если скажете, что слово «раб» относится к Адаму, то в чем смысл добавления слов «должно для народа Своего, Израиля»? И нельзя объяснить это как добавление закона для общества, ведь тогда эта просьба…

Примечания:
1) Напечатано в «Ликутей Сихот» тои 9, стр. 376 и дополнено по копии из секретариата.
2) Залманов. Другое письмо к нему — выше, письмо №114.
3) Выше, там.
4) Млахим I 8:59.