Что касается объяснения Имени Всевышнего1: в отношении этого приводятся три вещи: 1) Формирование (времени и пространства). 2) Был, есть и будет одновременно (выше времени и пространства). [Обе в книге «Зоар» III 257б в конце. ПАРДЕС, врата №1, гл. 9. «Врата единства и веры» Алтер Ребе, гл. 4,6,7]. 3) Нет для этого никакого объяснения (ПАРДЕС, врата №19, гл .1). И вообще, Он: наполняет все миры, окружает все миры и выше этих двух уровней, сосуд, свет и сущность. И на основании сказанного в книге «Ореховый сад» — объясняется в начале ШЛО со слов «Каждый, кто повторяет» и со слов «Не стоят» в продолжении 5666 года. В эссе на Песах и Шавуот 5668 г. и еще. — Понятно, что есть существующим — Он Всевышний, Имя которого не произносится и также не пишется, а не так, как считает Виленский гаон.
В отношении того, что нужно хорошо разобраться2 по моему скромному мнению (в дополнении к Пасхальной агаде3) о второй причине Абудраама — это не то, что не исполнил обязанность (ведь на это заметил из проверки квасного, когда исполняет обязанность с помощью последующего благословения «дал нам дожить». И предпочтительнее мнение по сравнению с благословением заповедей в шалаше (раздел «Образ жизни» в конце п. 639)). Только — нужно иметь намерение. И ведь это не относится к проверке квасного и шалашу — так как нет места для намерения в отношении того, что уже произошло (и также нельзя сказать благословение на второстепенное).
Что касается благословения «дал нам дожить» при посылке блюд4 — в книге Яабеца написано, что при благословении времени нужно иметь в виду также и посылку блюд и т.д., а тот, у кого нет Свитка Эстер также должен произнести это благословение.
Примечания:
1) В его письме:
В разделе «Произнесение Имени», который будет в восьмом томе энциклопедии, я привел спор «Тура» и «Шулхан Аруха» с Виленским гаоном в «Шулхан Арухе», раздел «Образ жизни» п. 5 в двух вещах: в «Туре» и «Шулхан Арухе» сказано, что в благословении нужно иметь в виду владычество при чтении и всесильность при написании. И Виленский гаон спорит, что это только при чтении, а при написании совсем не нужно иметь в виду. В «Туре» и «Шулхан Арухе» под Именем Всевышнего имеется в виду, что Он был, есть и т.д. А Виленский гаон пишет, что это не так, а Он просто существует. И в «Шулхан Арухе» Алтер Ребе там сказано как в «Шулхан Арухе».
И вот, в отношении того, что относится к практическому действию, исполняемому ежедневно в любое время, очень важно знать то, как об этом сказано в книгах по хасидизму или в книгах по каббале (и в книге «Тания» в разделе «Врата единства и веры» гл. 4 на первый взгляд приводится третье объяснение Имени Всевышнего). А в энциклопедии, несмотря на то, что там обычно приводятся мнения только законодателей, но наподобие этому, если бы передо мной был источник из книги, напечатанной каббалистами или из новых изданий, то я бы упомянул его.
Вещи, о которых идет речь в этом послании, упомянуты там на стр. 383, прим. 38.
2) В его письме:
Сейчас я получил брошюру с дополнениями к Пасхальной агаде, за что благодарю. И что касается вопроса о том, что нужно хорошо разобраться со словами Абудраама о причине того, что не произносят благословение «давший нам дожить» когда едят мацу, так как уже сказали его во время освящения дня, ведь тогда нужно было иметь в виду мацу, как в благословении «давший нам дожить» при посылке блюд.
И вот, более того, так как РОШ в «Псахим» 1:10 и в ответах, правило №25 п. 3, и «Тур» п. 432, и «Шулхан Арух» Алтер Ребе там, п. 3 говорят о причине того, что не произносят благословение «давший нам дожить» во время проверки хамеца, так как это необходимо для праздника и человек исполнил свою обязанность при произнесении праздничного благословения, несмотря на то, что проверка была до этого. И тем более, что благословение на мацу будет включено в это.
3) В новых изданиях — стр. 33.
4) В его письме:
И наподобие вопроса о посылке блюд кажется, что есть разница, так как благословение «давший нам дожить» после благословения на чтение Свитка Эстер следует после частного благословения на чтение Свитка. И какая тут связь с отправкой блюд? Поэтому нужно, чтобы имел в виду.