…где написал так: «И также хотя и сказали, что человека судят каждый день, это мнение р. Йоси и р. Натана, а мудрецы не согласны с ними. В любом случае, мы вынуждены сказать, что также и по мнению р. Йоси и р. Натана основной суд происходит от Рош а-Шана до Йом-Кипура и т.д. А из слов, что заработок человека устанавливается ему от Рош а-Шана до Йом-Кипура следует, что это мнение всех и нет тут никакого спора. Но несмотря на это он считает, что человека судят также и каждый день».
Кроме этого: то, что кажется очевидным возразившему, что закон следует не мнению р. Йоси, а мнению мудрецов — и так написано в книге «Время провозглашения святости» часть 2 в начале гл. 11, что закон следует мнению мудрецов — то в этом надо хорошенько разобраться, ведь все как раз наоборот — закон следует мнению р. Йоси. И это: 1) Согласно известному правилу в Талмуде, что если мудрецы Талмуда спорят о полученном в результате логических построений выводе одного мудреца Мишны, то отсюда следует, что закон по его мнению, а ведь рав Хисда (трактат «Рош а-Шана» 16а) обсуждает и комментирует слова р. Йоси. И нельзя возразить так, что несколько мудрецов Талмуда обсуждают (трактат «Рош а-Шана» 18а) слова наших мудрецов в Мишне, так как сказанное там не имеет отношения к мнению мудрецов, а о форме закона вверху. И также их объяснение соответствует мнению р. Йоси. 2) Все те, кто считает, что приговор одному человеку не отменяется (см. трактаты «Рош а-Шана» 17б и «Нида» 70б), что не по мнению р. Ицхака, то и в этом случае они считают по мнению р. Йоси, так как мы молимся за больных и страдающих, как сказано в трактате «Рош а-Шана» (16а) — и очень затруднительно объяснить, что все не молились за больных и страдающих. Тем более, так как в Талмуде сказано по-простому: «В соответствии с этим мнением мы молимся сегодня», откуда следует, что все делали это. И см. также в трактате «Недарим» (49б), что Раба не сказал, если хотите, я скажу, что мы молимся за больных и страдающих также и по мнению мудрецов (хотя нужно отклонить это, так как учили там, что эта идея приводится только мимоходом).
Замечание: Нельзя привести доказательство, что закон соответствует мнению р. Йоси из правила, что закон следует мнению р. Йоси против его товарищей. И также если сказать, что это именно против его «товарища», а не «товарищей» (см. Тосафот со слов «Как Раби», трактат «Эйрувин» 46б и со слов «Во время», там 86б, и уже подобно обсуждали это в книгах о правилах Талмуда), то здесь так как у каждого из его товарищей есть свое, особое мнение, они считаются как индивидуумы, как это следует из трактата «Эйрувин» (47а), где спорят р. Меир, р. Юда и р. Йоси.
И это не похоже на спор в Барайте и по общему мнению в Мишне — по мнению мудрецов — ведь закон по общему мнению (трактат «Йевамот» 43б).
2) Что касается сделанного вывода из сказанного в книге «Время провозглашения святости» (часть 2, гл. 12), что по мнению р. Йоси (а тем более и р. Натана): «Человека судят в Йом-Кипур, как в Рош а-Шана без всякой разницы и т.д., не потому, что это Судный день, который отличается от остальных дней года. А то, что не говорим… о творениях в этот день вспоминают… имеется в виду то, что в этот день вспомнят о них, а также и в другие дни», где он пишет там подробно об этом, то нужно хорошенько разобраться даже с этим подходом, что закон не следует мнению р. Йоси и р. Натана, ведь как можно сказать, что р. Йоси и р. Натан считали так? И как возразил в «Ликутей Тора» (там). И в частности, после подобного объяснения в книге «Зоар» об идее Рош а-Шана, что это день большого суда и т.д. И как мог р. Йоси, который был один из друзей РАШБИ, спорить с этим?
И еще в большей степени непонятно по сказанному в «Зоар» III (31б и 32а), где пишется подобно о записи в Ошана Раба…