Игрот Кодеш. Том 2, стр. 242

Свободный перевод: Шолем Лугов | Просмотров: 81 | Комментарии (0)
...левиты». Но это не очень соответствует простому смыслу, так как по мнению РАШИ («Псахим» 64а; «Сукка» 54б) Хвалу читали все евреи.

И вот, написанное мной повторяет сказанное в тексте о порядке принесения пасхальной жертвы у ЯАБЕЦа; сам я ничего не прибавил, а только указал место в Тосефта.

И по сути вопроса — уже постановил РАМБАМ («Законы принесения пасхальной жертвы» 1:11), что левиты читают Хвалу. И на данный момент я не видел какого-либо авторитета, который бы явно спорил с этим мнением (также по мнению РАШИ, см. далее). И известно, что РАШИ является комментатором, а не законодателем, и в своем комментарии он обычно стремится к толкованию простого смысла текста, хотя закон не следует этому (в книге «Яд Малахи» о правилах РАШИ и ещё).

Кроме этого: что касается приведенного мнения РАШИ, то видимо последовал за словами Тосафот в трактате «Сукка» там, которые понял поверхностно, и мнению «Минхат Хинух», заповедь 394. Но если предположить, что РАШИ пришел сообщить новое толкование, что исраэлиты также читали Хвалу, то при этом возникает много проблем: 1) Почему он не объяснил, кто были трубящие? 2) Нужно было сказать без слова «все», которое является лишним. 3) Самое главное: это мнение противоречит сказанному в Тосефте, как говорится в «Тосафот» трактата «Сукка» там. И также если захотите сказать, что так как здесь нет вина, то и всем евреям разрешено петь, наподобие сказанного в «Минхат Хинух» там, все равно нужно разобраться, что заставило РАШИ спорить со сказанным в Тосефте и где источник этому.

И вот, мы обязаны объяснить слова первых законодателей, также если нам кажется, что они противоречат явному высказыванию наших учителей. Но речь идёт о том, когда ясно, что это мнение первого законодателя, но не в том, случае, когда есть сомнение в этом, ведь тогда все наоборот.

И в данном случае, так как противоречие с этим мнением в Тосефте очевидное, на мой взгляд РАШИ никогда не имел в виду это мнение. И смысл слов РАШИ прост — вот, в Мишне («Псахим» там) он объясняет весь порядок пасхальной жертвы до ее завершения первой группой и пишет в конце: «Как действия первой группы, так и второй, а третья читала „Хвалу“ при завершении и т.д.» И при поверхностном изучении следует, что он говорит только о второй и третьей группах, ведь если бы и первая группа читала «Хвалу», то нужно было бы изменить это в порядке первой группы с его места. И поэтому РАШИ объясняет, что речь идёт обо всех группах. И это связано с тем, что РАШИ было важно объяснить в трактате «Сукка» там, что каждая группа читала, ведь нет никакой разницы в том отрывке читают ли левиты или исрэлиты, как это понятно — (а то, что не повторил в словах «читают Хвалу» в порядке первой группы, так можно сказать, что это оттого, что выводит из этих вещей, что спорит р. Й) — а РАШИ говорит только о времени чтения Хвалы. И это также время, когда первая группа приносит жертву. И об этом идёт речь также и в Мишне. Но не объясняет, кто именно читал, как не объяснил, кто трубил, так как также и Мишна не обсуждает это. И с помощью этого были сняты все возражения.

« предыдущая стр.следующая стр. »

Запрещено использовать переводы «Игрот Кодеш» в печатной продукции без предварительной письменной договоренности с владельцем сайта www.moshiach.ru.

На сайте работает система проверки ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter