...но в отношении документа разводного письма очевидно, что действие и ответственность свидетелей, которые подписывают разводное письмо гораздо больше, чем у свидетелей передачи. И даже по мнению того, кто считает, что сначала они подписываются».
И это очевидно: в отношении разводного письма должно быть выполнено указание «и отдал», ведь тогда будет осуществлен развод, но перед этим должно быть выполнено «и написал ей разводное письмо». То есть, должна быть запись, которая должна будет имеет статус разводного письма, а это возможно только с помощью свидетелей подписи (как по закону Торы, так и по мнению наших учителей).
Или, другими словами: есть два этапа при подготовке разводного письма. Сначала нужно написать документ, а затем совершить с его помощью развод. Первый этап не связан со свидетелями передачи (по закону), поэтому у них нет действия и ответственности. Но действие и ответственность свидетелей передачи есть именно на этом этапе. — И это то, что свидетели должны находиться во время написания разводного письма — это относится также к первому этапу разводного письма. И все это очевидно, поэтому в своем предыдущем письме я написал об этом кратко.
3) Я отметил, что если дадут одно разводное письмо дважды, то есть опасение, которого следует опасаться при любом разводном письме, чтобы не забыли вернуть его во владение мужа. И Вы возражаете, что все это было сделано по решению раввинского суда. И когда суд скажет, что была передача по ошибке, то это как будто ей вообще не передавали разводного письма.
И это не так: 1) Ведь в любом разводном письме все происходит по указанию раввинского суда, но все равно есть подобное опасение. 2) Самое главное: во время вручения разводного письма происходят две вещи: документ становится принадлежащим жене и жена получает развод от мужа. И когда раввинский суд скажет разводящимся, что передача разводного письма произошла по ошибке — то тогда все знают, что муж долг развестись с ней ещё раз. Но очевидно, что не все согласны с тем, что жена должна вернуть документ во владение мужа. Для этого требуется отдельное сообщение. И кроме того, этого нет в тексте приведенного Вами разводного письма (и слова «эта передача ничего не стоит» (в Вашей книге на стр. 130, п. 143) означают, что изначально жена не приобрела документ; тогда в любом случае следует хорошенько разобраться, как можно поменять текст, чтобы это не противоречило тому, что нужно повторить и сразу передать разводное письмо во владение жены). Вот, так как это касается совершенно необычной ситуации, ведь мы не находим, чтобы одно разводное письмо вручали дважды, то есть опасение, что это забудут сделать. И возможность раввинского суда распоряжаться этим по своему усмотрению в данном случае не помогает; как известно, что раввинский суд не обладает силой для перемещения предмета из одного владения в другое, а также для передачи его во владение другому человеку.
4) Вы пишете, что невозможно сказать о второй передаче, что она только по указанию мудрецов. И я не знаю почему. Ведь можно сказать, что муж не особо тщательно относится к своим приказам, а он только хотел облегчить передачу. И имеется в виду, что достаточно только свидетелей вручения, и ему все равно, будут ли также свидетели подписи. И таким образом во время первой передачи она становится разведенной, только из-за установления мудрецов и [опасения] злословия, нужно...