...и письмо от организации «Стан Израиля». И поскольку речь идет о вещи, относящейся ко всем в равной степени, я уверен, что будут приняты все необходимые усилия для того, чтобы она была доведена до всеобщего сведения подходящим образом.
Если в Вашем владении находятся деньги, относящиеся к фонду на содержание или предназначенные для организации «Центр по вопросам воспитания» — Вы можете их передать р. Давиду Бравману, при этом попросив, чтобы он оповестил нас об этом незамедлительно.
Когда я писал о разделении Талмуда для изучения, мне в голову пришла следующая мысль: как обстоит это дело? Засчитывается ли1 каждому как-будто он изучил на протяжении года весь Талмуд? Или же считается что он изучил один трактат, но поскольку он участвовал в разделении Талмуда для изучения, то в добавок к тому трактату, который он изучил, ему в заслугу засчитывается еще и часть в этом (общем) деле? И это не похоже на ситуацию с общинным жертвоприношением, поскольку там сама суть вещи реализуется благодаря партнерству всей общины. И следует связать это с идеей партнерства в целом. В чем оно заключается: в том ли что у каждого партнера есть доля общего имущества в целом, или же только доля в каждой из его деталей?
И я считаю, без того чтобы углубляться на данный момент в этот вопрос, что можно привести доказательство в защиту мнения, что (изучившему трактат Талмуда) в рамках его разбивки, засчитывается как-будто он изучил весь Талмуд, ибо более велика мера блага чем мера (взыскания).
Мы находим постановление в отношении законов субботы (трактат «Шабат» 93б): Если два человека сделали вид работы, запрещенной в субботу, и ни один из них не мог бы сделать эту работу без другого — они оба считаются виновными, и мера, которая учитывается при их нарушении — мера как для одного человека (а не двух).2 Даже мнение, которое не согласно с этим относится только к законам субботы, поскольку там (при выведении закона берется в расчет то, что) присутствует дополнительная строка Писания, которая исключает (человека от вины), как указано в том источнике.
И также в нашем случае (разделения Талмуда для изучения) — эта миссия не может быть выполнена никак кроме как благодаря совместным усилиям. Это так, поскольку люди, занятые работой не могут осилить эту задачу из-за занятости насущными делами. С другой стороны, ученые мудрецы также не могут осилить эту задачу самостоятельно, по причине занятости, продиктованной обязанностью глубокого изучения Торы, практического закона, внутренней части Торы, и т.д.
Завершаю с наилучшими пожеланиями всей общине.
М. Шнеерсон
1) Более подробно см. письмо от 21 Тевета 5711 г. («Ликутей Сихот» том 10, стр. 267). И см. также далее, письма 444, 463.
2) [Это примечание Ребе:] По прошествии времени, я нашел доказательство этому мнению в респонсах «В наследие Израилю» авторства р. Йехиэль-Михла, главы раввинского суда из Низанова: гл. 10, п. 16. Там в гл. 16 п. 9, он приводит мнение «Твуот Шор» 2:52, что в отношении других ситуаций мы не выводим закон из законов, связанных со Скинией, и получается, что два человека, сделавшие запрещенное действие, не будут считаться виновными, если ни один из них не мог выполнить это действие самостоятельно. В книге «Соперничество мудрецов» МААРШАХа (гл. 45) на «Шнот Хаим» это разбирается подробно. В респонсах «Хахам Цви» от имени РАШБА приводится обратное мнение, а именно, в отношении остальных вещей наоборот — даже если двое, сделавшие запрещенное действие вместе могли выполнить это действие самостоятельно — все равно они считаются виновными. Также это обсуждается в «Яд Шауль» на раздел «Йоре Деа» 371:6. См. также комментарий «Маген Авраам» гл. 687 пп. 3, «Шулхан Арух» раздел «Хошен Мишпат» гл. 175 п. 2, и «Махане Эфраим» «Законы приобретения и подарков» гл. 1.