3) Можно ли сказать, что свобода выбора человека является ничем иным как воображением, в то время как его поступки заранее предрешены?
Ответ: Ни в коем случае нельзя сказать так, поскольку свобода выбора — это фундаментальный принцип и основа Торы и заповедей. Иначе какое место было бы для Торы? И по какому закону и суду взыскивали бы со злодея и давали награду праведному? Разве судья всей земли не судит по суду? (РАМБАМ, «Законы о раскаянии» 6:4 и см. также в «Восьми главах», гл. 8).
Если углубиться в этот вопрос, то согласно тому, что объясняется в хасидизме — истинная суть понятия свободы выбора заключается в том, что с позиции совокупности вещей — выбор «за» и «против» равноценен для человека. Например, если человек страдает от голода, и у него есть выбор между пылающей печью и столом, накрытым яствами — он может либо утолить свой голод, либо броситься в печь. Однако в данном случае речь не идет о свободе выбора, за который полагались бы награда или наказание.
Приведем второй пример: животное может либо прыгнуть в реку и утонуть, либо пастись на хорошем пастбище. Однако и в данном случае речь не идет о свободе выбора, поскольку в данном случае определяющим фактором является природа животного. И это применимо ко всем творениям: у них нет возможности изменить свою задачу (см. «Тания» гл. 24 и начало гл. 39).
Единственным исключением является человеческий род, поскольку ему дано право и возможность пойти против воли Творца, как объясняется в «Тании», гл. 29. Внутренняя причина этого заключается в том, что корень человека находится на таком высоком уровне, что ему не могут помешать, как написано в «Ликутей Тора» на гл. «Эмор» в объяснении к эссе с начальными словами «И взмахнет рукою Своею», п. 3.
Что касается свободы выбора у неевреев — это нуждается в дальнейшем анализе.
См. эссе «О славе королевства Твоего» 5660 года. Здесь же не место говорить об этом подробно.
4) Кажется очевидным, что понятие знания Всевышнего и понятие свобода выбора1 противоречат друг другу, как в отношении этого задается вопрос у РАМБАМа там и в ряде других книг?
Ответ: Для начала нужно сказать следующее: есть понятия, которые противоречат друг другу, и могут иметь место быть только если одно из них полностью аннулируется, или оба они не будут одновременно иметь применение в одном и том же контексте. Подобно тому как в нашем случае: понятие свободы выбора и постановления с небес противоречат друг другу, поэтому одно из них (постановление свыше) полностью аннулируется, как написано у РАМБАМа выше и в ряде других книг, а именно, что поступки человека не предопределены постановлением свыше, или же (понятие постановления свыше) не применяется в том же самом контексте что и свобода выбора. И это подобно тому как было сказано выше, что постановление свыше может относится к народу вообщем, в то время как понятие свободы выбора — к каждому человеку в частности.
Также есть такие понятия, которые не противоречат друг друг по сути, но одно из них можно использовать как доказательство ошибочности второго. В таком случае существует один из трех вариантов: 1) Как было сказано выше, одно из понятий полностью аннулируется. 2) Оба они не будут одновременно применимы...
Примечание:
1) В продолжение этого — далее письмо №442.