Проблема, которая возникает с использованием бочек от вина херес (которое производится в Испании) для размещения в них шотландского виски (Scotch Whisky), лежит в плоскости запрета на нееврейское вино («стам йейнам»). Обычно на этикетке такого виски присутствуют слова Sherry или Sherry casks.
Давайте разберёмся в чем заключается проблема с кошерностью данного вида виски, с точки зрения еврейского закона.
Если некошерная жидкость находится в ёмкости на протяжении 24 часов, то стенки сосуда впитывают её — этот процесс называется «квиша».
В случае, если после 24 часового пребывания некошерного вина в бочке, в неё наливают кошерную жидкость (шотландский виски), то содержимое стенок бочки смешивается с виски, создавая проблему с точки зрения кашрута.
РАМО (р. Моше Исерлиш) в «Шулхан Арух» («Йоре Деа» 137:1) постановил, что если кошерное вино хранится в бочке, которую до этого использовали для некошерного вина, оно становится запрещенным, если только объем кошерного вина не является в 60 раз большим, чем объем некошерного.
[Несмотря на то, что сам «Шулхан Арух» в 137:1 считает, что некошерное вино не аннулируется в кошерном ни при какой пропорции, РАМО там же и в 134:2 считает, что для аннуляции достаточно пропорции 1 к 60].
Если в бочке из под вина размещается другая жидкость, кроме вина, как, например, вода или пиво — она не становится запрещённой при условии, что бочка из под вина была чистой.
Источник этого постановления — Талмуд (трактат «Авода Зара» 33б), где сказано, что Равина разрешил раву Хие хранить пиво в бочке, где ранее хранились некошерное вино.
Авторитеты-законодатели объясняют, что причина этого разрешения заключается в том, что вино своим вкусом ухудшает пиво. (См. ТАЗ 137:7, который цитирует мнение «Тур»).
На основе этого, исходя из того, что шотландский виски — это не вино (а иная жидкость), на первый взгляд, можно было бы подумать, что нет проблемы размещать его в бочках в которых раньше находилось нееврейское вино, однако не все так просто.
[Из ШАХа пп. 16 там же, следует, что «Шулхан Арух» разрешает хранить жидкости (кроме вина) в бочках из под некошерного вина только временно, а не на постоянной основе. Очевидно, его слова относятся к случаю «лекатхила» (изначально), а не «постфактум», особенно если это делают неевреи. См. «Даркей Тшува» 137:11. «Хохмат Адам» 81:12 разрешает и постоянное хранение жидкостей, кроме вина, в бочках из под некашерного вина].
Действительно ли вино ухудшает вкус виски?
«Нода ба-Йеуда» (второе издание, раздел «Йоре Деа» 58) пишет, что вкус виски (в оригинале «ейн сраф»), как и вкус других жидкостей, портится от смеси с вином. Однако, в главе 67 он пишет, что до конца это все же не ясно.
С другой стороны, «Маген Авраам» (раздел «Орах Хаим» 451:40), «Хаей Адам» (125:15) и МААРШАМ (3:150) пишут, что виски улучшается от смешивания с вином.
Тот факт, что производители виски делают свой выбор именно в пользу бочек из под вина херес, (а не более дешевых) бочек после бурбона (виски, производимого в Америке, основным ингридиентом которого является кукуруза), свидетельствует о том, что они не считают, что вкус вина портит шотландский виски, но наоборот, его улучшает!
Из этого следует, что виски в бочках из под некошерного вина по статусу приравнивается к вину (а не другим жидкостям), и, следовательно, чтобы быть разрешённым, будет нуждаться в аннуляции. Так же считает и р. Ицхак Вайс («Минхат Ицхак», том 2, 28:3).
Разве вкус в стенках бочек не становится испорченным через 24 часа?
Хотя, обычно, вкус портится в стенках сосуда по прохождении 24 часов (это называется «эйно бен йомо»), и можно было бы сказать, что поскольку это время прошло между прибыванием там вина и помещением туда виски, тем не менее, такое рассуждение не верно.
Особенность вина заключается в том, что его вкус с течением времени не портится, а только улучшается («Шулхан Арух» 135:16, РАМО 137:1, ШАХ 137:10). Следовательно, к бочкам от хереса нельзя применить понятие «эйно бен йомо». (Насчёт порчи вкуса вина в стенках сосуда по прохождению 12 месяцев см. «Шулхан Арух» там).
Аннуляция: считаем относительно объёма тонкого слоя («клипа») или всего объема сосуда?
Для того, чтобы определить аннулируется ли в виски вкус вина, содержащийся в стенках бочки, сначала необходимо выяснить сколько его там содержится.
Если речь идёт о варке некошерной пищи, считается, что её вкус содержится во всех стенках сосуда на всю толщину, следовательно, аннуляция должна происходить по отношению ко всему их объему.
В случае когда мы имеем дело с «кавуш» (в нашем случае пребыванием запрещённого вина в сосуде на протяжении 24 часов), чей статус схож с варкой, ШАХ (98:13), цитируя «Торат Хатат» и «Исур ве-этер а-Арух», придерживается мнения, что при подсчетах есть ли аннуляция, необходимо учитывать весь объем стенок сосуда.
ТАЗ (105:1) считает иначе: достаточно взять в расчёт только тонкий слой стенок сосуда «клипа» (досл. «кожура» — слой, толщины которого достаточно, чтобы при его срезе материал не разрывался из-за излишней тонкости, а шёл «одной полосой»).
«При Мегадим» (там же) и »Хохмат Адам» (57:11) идут по мнению ШАХа.
Интересно, что «Шулхан Арух» (раздел «Йоре Деа» 135:13), считает, что в случае «кавуш» и некошерного вина («яйн несех») достаточно учитывать только слой стенок «клипа».
Такая позиция свидетельствует о его согласии с мнением ТАЗа.
Но как это согласуется с мнением ШАХа и других авторитетов, которые считают, что «кавуш» вводит запрещённый вкус во всю толщину стенок сосуда?
Ответ на это даёт сам ШАХ (135:33), говоря, что когда »Шулхан Арух» упоминает «клипа», он имеет ввиду ситуацию, когда неизвестно, находилось ли в бочке некошерное вино, или неизвестно, простояло ли оно в ней на протяжении 24 часов.
Если же точно известно, что некошерное вино находилось в сосуде 24 часа, то «Шулхан Арух» согласен, что вкус вошёл во весь объем стенок сосуда.
Многие авторитеты согласны с мнением ШАХа. Среди них и «Хохмат Адам» (81:11) и «Кицур Шулхан Арух» (48:17), которые, однако добавляют, что в случае большой нужды, можно пойти по мнению, что при 24 часовом пребывании жидкости в сосуде, вкус зашёл в его стенки только на толщину «клипа». Так же считает «Имрей Эш« («Йоре Деа», разд. 44) и «Бейт Меир» (на «Хок Яаков», «Орах Хаим» 451:58).
Однако, ряд авторитетов спорят с мнением ШАХа. Среди них — «Хахам Цви» (разд. 75), и »Хазон Иш» (55:6), а также «Махане Эфраим», «Яд Йеуда» и «Хикрей Лев».
В спорах такого рода авторитеты обычно советуют идти по устрожающим мнениям, то есть мнению ШАХа и тех, кто считает так же как он. И действительно, многие современные авторитеты на практике придерживаются именно этого мнения.
Аннуляция некошерного вина: 1 к 6 или 1 к 60?
Обычно, считается, что вкус запрещённой вещи аннулируется, если объема разрешенного, с которым она смешалась в 60 раз больше, чем запрещенной. Однако, в случае с вином, все не так однозначно. «Шулхан Арух» (134:5) говорит, что если некошерное вино («яйн несех») смешалось с водой, оно аннулируется в пропорции 1 к 6. (Но см. РАМО 134:2, где сказано, что некашерное вино («яйн стам»), которое смешалось с кошерным вином, для аннуляции требует пропорцию 1 к 60).
РААВАД и Ри а-Закен на основании гемары (трактат «Авода Зара„ 73б) постанавливают, что если смешать некошерное вино с водой в пропорции 1 к 6 (одна мера вина и шесть мер воды), оно аннулируется.
Есть и спорящие мнения: РИТВА и РАМБАН считают, что и для аннуляции некашерного вина необходима пропорция 1 к 60.
Тур (134:5) приводит оба мнения, а «Шулхан Арух» и РАМО (123:8) постанавливают в соответствии с облегчающим мнением (1 к 6).
Но почему достаточно пропорции некашерного вина к воде 1 к 6, чтобы оно аннулировалось?
РААВАД полагает, что при данной пропорции вино даёт ухудшающий вкус («нотен таам лифгам»).
РАШБА с ним спорит и приводит другую причину: при данной пропорции вино теряет свой статус вина и называется «киюга». Так же считает и р. Моше Файнштейн («Игрот Моше» на «Йоре Деа» 1, 62).
После вышесказанного необходимо выяснить: «работает» ли пропорция аннуляции 1 к 6 только когда речь идёт о вине с водой или же также когда речь идет о вине и других жидкостях (вчастности таких, как шотландский виски).
ШАХ (134:21), приводя мнение »Исур ве-этер», считает, что пропорция аннуляции 1 к 6 действенна только если речь идёт о вине и воде.
Но что же тогда насчёт шотландского виски?
РАМО (114:4) пишет, что нельзя приобретать яблочное вино или другой напиток у нееврея, если он туда примешивает вино, по отношению к объему которого нет пропорции 1 к 60 в кошерном содержимом.
ТАЗ (пункт 5) задаёт вопрос: если РАМО действительно считает, что некошерное вино аннулируется и в напитках (кроме воды) в пропорции 1 к 6, то почему в данной ситуации он обязывает, чтобы было 1 к 60?
Ответ ТАЗа заключается в том, что РАМО всего лишь цитирует мнение Мордехая, который действительно считает, что необходима пропорция 1 к 60, но по букве закона достаточно, чтобы было 1 к 6.
«Некудот а-Кесеф» (критика на ТАЗа, которую написал ШАХ), не согласен с таким подходом и считает, что раз РАМО написал, что нужно 1 к 60, значит необходима именно такая пропорция, когда речь идёт об аннуляции некошерного вина в напитках (кроме воды).
От того, как понимать это место в РАМО и зависит, каково будет решение по вопросу аннуляции некашерного вина, содержащегося в стенках бочки в шотландском виски, который находится в самой этой бочке.
Многие авторитеты согласны с мнением ТАЗа (а именно, что достаточно 1 к 6). Это «При Хадаш» («Йоре Деа» 114:10), «Хохмат Адам» 66:15, и «Маген Авраам» (204:16). Так же считают «Минхат Ицхак» (II 28:4) и р. Моше Файнштейн («Игрот Моше» на «Йоре Деа» 1:62), и следовательно если кошерного шотландского виски в 6 раз больше, чем вкуса вина, содержащегося в стенках бочки (см. выше о деталях расчётов), то этот виски будет разрешён.
[Тем не менее, «Игрот Моше» добавляет, что тому, кто особо заботится о своей душе (в оригинале «баль нефеш»), необходимо учесть мнение «Некудот а-Кесеф» (и требовать пропорции некошерного вина к другой жидкости (кроме воды) 1 к 60]
Вывод:
Даже принимая мнение, что вкус вина, который выходит из стенок бочки и смешивается с виски, аннулируется в пропорции 1 к 6, основным «камнем приткновения» на пути разрешения такого виски являются мнения ШАХа, «Хохмат Адам» и «Кицур Шулхан Арух», которые полагают, что вкус вина в бочке находится во всей толщине его стенок, а не только тонком слое «клипа».
Да, ряд мнений утверждают именно то, что вкус вина содержится только в слое «клипа», и тогда можно сказать, что этот виски разрешён (а ведь известно, что в содержимом сосуда обычно есть даже в 60 раз больше, чем слой «клипа» его стенок, см. ШАХ 69:65, 137:9, «Бинат Адам», «Шаар Исур ве-этер», разд. 43).
Однако, в целом, закон идёт по более строгому мнению (ШАХ и его единомышленники), согласно которым вкус вина занимает всю толщину стенки сосуда. И действительно, многие современные авторитеты советуют следовать именно этому мнению, при этом осознавая тот факт, что зачастую объёма виски, который содержится в бочке, может не быть даже в 6 раз больше, чем объем материала сосуда (во всем котором содержится впитанный вкус вина).
Важно отметить, что данная статья относится именно к шотландскому односолодовому виски (scotch single malt). С купажированным виски (blended) вышеописанная проблема с вином обычно не возникает.
