СБП. Дни Мошиаха! 19 Адара II 5784 г., шестой день недели Цав | 2024-03-29 08:37

Как правильно вести спор вообще и в отношении иудаизма в частности

В каждом споре, каким бы он ни был, нужно начать с определенных предпосылок, которые являются общими у двух сторон, ведь тогда у спора есть цель.

1841 (0) мин.
Перевод:Шолем ЛуговИсточник: «Игрот Кодеш» том 15, стр. 43-44

Я хочу подчеркнуть важнейшую вещь, которая должна послужить основой в каждом споре… И эта идея такова: в каждом споре, каким бы он ни был, нужно начать с определенных предпосылок, которые являются общими у двух сторон, ведь тогда у спора есть цель. Это значит, что если одна сторона может убедить другую на основе этих предпосылок, с которыми согласна эта вторая сторона, то тогда также и вторая сторона обязана согласиться с выводами, которые следуют из этих предпосылок. Но в случае, если между двумя сторонами нет общих предпосылок, в чем польза одному спорить на основании предпосылок, которые не могут убедить вторую сторону? И каждый объясняет по своему и невозможно прийти к общему знаменателю и весь спор идет насмарку.

И это справедливо в любом споре в отношении иудаизма. Прежде всего, нужно определить основу в споре, который собираетесь вести. И если это допущение будет принято, тогда она будет обязывать выводы. И это допущение должно быть либо на основе истории еврейства с древних времен и до сегодняшнего дня в понимании их физического существования, либо на основе существования духовных ценностей, переданных определенным образом определенными людьми, либо на основе успеха нашего народа в спасении от ассимиляции за все время изгнания и т.п. И часто, когда мы устанавливаем определенную предпосылку, с которой согласится также и другая сторона, тем самым мы отрицаем его основы и заранее противоречим его претензиям.

И в данном случае, к примеру, если начать спор с фразы, которую невозможно оспорить, то есть что еврейство связано с группой людей, которые называются евреи, тогда для того, чтобы определить, что такое «еврейство», нужно найди самую главную вещь и общую сторону, которые делает евреев «евреями». И если мы совершим обзор истории нашего народа в течение трех с половиной тысяч лет и все, что мы испытали в разных местах при разных условиях от крайности в крайность, как в отношении духовного, так и материального окружения, мы обязаны прийти к выводу — что не язык, ни земля и не какая-то территория, и даже не политическая теория является тем, что объединило евреев, идентифицировало их (и хранило их существование), а только одна вещь, которая не изменилась. И это общая вещь во всех местах и во все времена — соблюдение практических заповедей. И так как это — историческая реальность, ведь любой исследователь, желание которое не вводит в заблуждение его разум, обязан признать истину, как она есть, в соответствии с реальностью, даже если он не может постигать это своим разумом, или эти выводы не согласуются с его настроением и желанием, или они не соответствуют мировоззрению кого-либо, или они не согласовываются с какой-то философской идеей. Ведь реальность обуславливает выводы, а ранние выводы не могут изменить реальность.

Есть еще одна вещь, которую, на мой взгляд, не подчеркнули достаточно или только сделали намек. И это известный пример, что человек не может поднять себя вверх, дернув себя за волосы. И также совершенно противоречит здравому смыслу выбирать из Божественной Торы то, что согласуется со своим желанием, отрицать непонятную своему разуму одну часть из Торы и выбирать другую ее часть. То есть, согласно своему желанию он отрицает одну часть Торы, а о другой части говорит, что это выше его понимания и поэтому он принимает его как Божественную вещь.

И я добавлю еще одну вещь, хотя она не имеет прямого отношения к Вашему отрывку. И это то, что есть несколько вещей, все существование которых происходит только из того, что против них ведут войну, и если бы не было этой войны, то о них бы совсем забыли и пренебрегли ими, так как в них нет никакого содержания и реальной сути. И, видимо, это относится к течению реконструкционизма, что несмотря на то, что у них есть много денег, их основная суть в том, что с ними ведут войну.

Есть еще одна похожая на это вещь — в различие между учением хасидизма и движением «мусар», когда учение хасидизма подчеркивает позитивную идею и что постоянная работа в области борьбы со злом — в известной степени дает опору злу. И несмотря на то, что пока не исполнится обещание «И дух нечистоты Я смету с земли», есть необходимость также заниматься в направлении борьбы со злом, но, насколько это возможно, нужно уклоняться от того, чтобы это стало самоцелью и этому было бы посвящено все время. И вместо этого нужно заниматься распространением добра, что будет очень похвально. И я уже говорил несколько раз, что одно из достоинств Америки по сравнению с Европой раньше, это то, что ситуация здесь не является сосредоточением зла с которым нужно бороться. А, главным образом, невежественность (что является только отсутствием и отрицанием), которая привела к духовному вакууму и отсутствию содержания. И поэтому здесь еще больше есть обязанность действовать в направлении делать добро, а все споры находятся на втором или, быть может, даже на третьем уровне внизу. И главное — необходимо распространять искренние идеи, основанные на Торе и традиции. И это актуально в наше время в частности, и чтобы эта пропаганда была воспринята среди самых широких кругов, особенно среди молодежи, необходимо, чтобы она была проникнута светом, жизненностью и движением в радости, что также является методами и основами учения хасидизма.

Опубликовано: 07.08.2014 Комментарии: 0 Поддержите сайт
Читайте еще:
Ошибка в тексте? Выделите ее и
нажмите Ctrl + Enter