Предлагаем вам отрывок из письма Ребе Короля Мошиаха от 25 Ияра 5719 года:
...Понятно, что согласно самой сути вопроса, невозможно в письме ответить на него исчерпывающим образом. Поэтому свой ответ я вынужден ограничить несколькими наиболее существенными моментами. Однако, я надеюсь, что к тем нескольким акцентам, которые будут содержаться в моем письме, они смогут добавить собственные рассуждения, основывающиеся на объясняемом в нашей Торе, в частности, в книгах по хасидизму.
Также понятно и просто, что если какие-либо места или идеи моего письма покажутся им недостаточно объясненными, я всегда готов ответить на дополнительные вопросы или даже вопросы и возражения, и я постараюсь ответить на них настолько хорошо, насколько позволят мне мои знания.
И в ответ на вопрос:
«Существует ли путь, идя которым мы, люди, которым свойственны сомнения, сможем получить доказательство истинности существования Б-га, — и ясное, без каких бы то ни было сомнений и возможности сомнений?»
Вот, в целом, существуют вопросы, кажущиеся простыми и касающиеся, на первый взгляд, простых вещей. По этой причине они также и формулируются обычными и простыми словами. И, несмотря на это, именно подобные вопросы требуют повышенной точности формулировок, а понятия, [входящие в вопрос,] должны быть тщательно объяснены. А в частности, в вопросе, которым занимались многие в течение сотен и тысяч лет в кругах различных и широких, — невозможно, чтобы все [кто занимался этим вопросом] вкладывали во все детали [обсуждаемых им] понятий одинаковое содержание. По этой причине, законным является [требование, предъявляемое] к тому, кто пришел с вопросом подобного плана, чтобы он разъяснил то, о чем говорит, и определил используемые им понятия.
То же, касательно их вопроса, в котором они просят доказательства истинности существования Б-га. Понятие «существования» и также [понимание того,] что является «доказательством» существования предмета, — смысл этого нечеток именно по причине многократного использования этих [понятий всеми], начиная с маленького ребенка и заканчивая исследователем, скрупулезно все определяющего.
Для более [полного] объяснения: маленький ребенок, — есть мнение, что в его мире «существованием» и доказательством существования является только вещь, которую он может ощупать руками, а для слепого, например, само собой разумеющимся образом, отсутствует существование цвета. Должен ли он полагаться на другого, говорящего ему о том, что видит цвета и оттенки цвета. [Т.е. будет ли это являться для него доказательством].
И развивая [эту идею] еще более. «Все» полностью и с очевидностью признают, что каждое событие обязывает к существованию причины и источника этого события. И посему, наблюдение события является полным доказательством существования «силы», его причиняющей, несмотря на то, что это не является «прямым» доказательством, и, на первый взгляд, [подобное доказательство] оставляет место для сомнений. Выдающийся пример этому — наличие силы электричества. Человек обладает способностью к восприятию, и его сила зрения делает для него истинным существование цвета, подобно тому, как сила слуха делает для него истинным существование голоса и т.д. — Они [восприятие им цвета — зрением и голоса — слухом] — полагаются доказательствами полными и прямыми. Однако, человек не обладает способностью «видеть» силу электричества, но, наблюдая события [являющиеся следствием существования такой силы]: например, раскаляющийся добела провод, или отклонение стрелки амперметра и т.п., — приходит к выводу о существовании этой силы, являющейся причиной вышеназванных событий, — называемой электричеством, которой никогда не увидит. И также это полагается абсолютным доказательством. Подобно этому, относительно магнитной силы и т.п. И выбрал я [именно] пример, приведенный выше, поскольку существование электричества принято столь широким [кругом людей] безо всякого сомнения и тени сомнения.
И не только это, но и большее. Развивая мысль еще дальше: как абсолютная истина, на сегодняшний день принимается, на основании исходного утверждения, что у каждого события есть [порождающая его] причина, — существования этой причины, даже если это является «противоположностью» разумного. Например: «существование» силы притяжения, доказательством которой является самостоятельное движение материальных предметов, для которого [для такого движения] мы не видим никакой причины. Исходя из этих [наблюдений], мы принимаем существование силы притяжения, несмотря на то, что существование силы, действующей на расстоянии безо всякого посредника между ними [без посредника между силой и объектом приложения этой силы], является идеей, не соответствующей здоровому разуму. Но привыкли мы к повторению этого [утверждения о существовании силы притяжения] с детских лет, и оно многократно повторяется в учебниках, пока не становится «элементарной» вещью, выходящей за пределы сомнений и неуверенности. Попытка объяснить [природу] силы притяжения посредством существования «тонкого» вещества, называемого Эфир, приводит к необходимости наличия у этого [вещества-]посредника такого количества противоречащих друг другу свойств, что [существование подобного вещества становилось бы] еще более невозможным, нежели наличие [возможности] действия на расстоянии без какого бы то ни было посредника между ними [силой и объектом приложения этой силы], если бы мог существовать больший абсурд, нежели это [возможность такого влияния].
Я не знаю, какой из отраслей научных знаний занимаются юноши и девушки, обратившиеся с вышеприведенным вопросом, и занимаются ли они так называемыми точными науками. Однако, именно в области этих наук в последнее время открыта еще одна идея, абсолютно непонятная здоровому разуму. И, несмотря на это, она принимается всеми представителями точных наук, как существующее явление, и почти что стала очевидной вещью также среди других [т.е. не являющихся учеными], несмотря на то, что она непостижима разумом вовсе. Это [открытие того,] что материя является всего лишь формой существования энергии, и что возможно превращение материи в энергию и энергии в материю. Для этого [утверждения] полностью отсутствует место в разуме, но [то, что люди] наблюдают явления, не имеющие объяснения, и получающие объяснения в случае принятия вышеупомянутого утверждения, — считается научным доказательством [справедливости этого разрешающего противоречивость наблюдаемых явлений и описывающих их теорий утверждения], которое принимается в качестве «ясного, исключающего всякие сомнения и возможность сомнения доказательством», — выражаясь языком их вопроса, приведенного выше, — практически везде, несмотря на то, что с точки зрения разума утверждение это абсолютно абсурдно.
Поскольку, формулируя вопрос, они не определили вовсе, что примут в качестве «доказательства истинности существования Б-га, ясного, не вызывающего сомнений» и т.д., — я полагаю, что они воспримут тип доказательства, который принимают [как доказательство] в повседневной жизни.
Исходя из этого предположения, понятно, что существует доказательство существования Творца подобного типа, — более того, несколько доказательств. И, как говорилось выше, не является помехой этому то, что [мы] вынуждены сказать, что подобное существование не «схватывается» разумом или даже является противоположностью разума, поскольку, как говорилось выше, принято каждым человеком, думающим и размышляющим о происходящем вокруг него, пытаясь объяснять [окружающие его] явления, разум здесь ничего не определяет [эйн асейхел кейвеа бозе велей клум]. [Т.е., как говорилось в конце предыдущего письма, доказать можно в т.ч. наличие существования явления или закономерности не укладывающихся в разум или противоречащих нашим разумным представлениям].
И процесс доказательства или доказательств, в отношении этого [вопроса,] подобен всем доказательствам, имеющимся в точных науках. Более того, — подобен доказательствам [на основании которых] принимаются решения в повседневной жизни каждого из нас.
Каждый, размышляющий о своих действиях, сидя в доме своем, идя своею дорогой, ложась и вставая, без стеснения признает, что не проверяет самолично основу каждого совершаемого им действия [...], но принимает свидетельства других, проверивших данную вещь. И только в том случае, когда существует опасение в том, что данное свидетельство сознательно извращено или свидетель находился под влиянием внутренних или внешних причин, [помешавших его свидетельству быть истинным], был субъективен и воспринимал вещи под искаженным углом и т.п., — в такой ситуации спрашивают [мнения] дополнительных свидетелей. И чем больше будет число свидетелей, и чем более различны они будут по их состоянию и положению, [чем более различны] будут круги, к которым они относятся, тем более это исключает возможность ошибки, сговора [направленного на дезинформацию спрашивающего] и т.п., и тем более усилится доказанность [данного факта,] в качестве доказательства научного и окончательного. И на одном этом основании [люди] постоянно совершают многие действия, находясь в полной уверенности, что вещь эта, [о которой они получили свидетельство,] — истинна.
И так же в нашем случае.
Идея дарования Торы на горе Синай подтверждалась поколение за поколением, в качестве факта свершившегося в присутствии шестисот тысяч взрослых мужчин, помимо детей, а если включить [в это число] женщин, а также мужчин возрастом свыше шестидесяти лет и т.д., то там [на горе Синай] были миллионы человек — выходцев из Египта, наблюдавших это [— событие дарования Торы] лично. Данное свидетельство не сводится к [«показаниям»] одного пророка или сновидца или ограниченной группы [людей]. И свидетельство это передавалось от отцов к сыновьям, поколение за поколением, и все признают, что в этой передаче не было перерыва с тех пор до сегодняшнего дня, и никогда число свидетелей не было менее шестисот тысяч и более мужчин, осознание которыми [действительности] не похоже одно на другое. И так же после того, как они были рассеяны по четырем сторонам света, все подробности этого вышеупомянутого факта и исторического события достигли нас, соответствующими во всех деталях. Существует ли более надежное и детальное свидетельство, нежели это?
Второй способ доказательства также основан на упомянутом выше положении, [заключающемся в том] что наблюдение действий, явлений и их следствий определяет практические действия даже в ситуации, в которой присутствует возможность опасности для здоровья или материального убытка и т.п. [...] Наблюдая [некое] упорядоченное существование, включающее в себя множество частей, упорядоченных и соответствующих точным соответствием и координацией частей, у каждой из которых нет власти над другой, заключают на основе этого с полной уверенностью, что существует сила вне их, которая связывает и объединяет все части [данного существования]. И сам тот факт, что она [эта сила] объединяет и связывает эти части, доказывает, что она более велика и сильна, нежели они, и властвует над ними.
Например, зайдя на фабрику, действующую абсолютно автоматически, и не видя там ни одного человека, безо всякого сомнения не придет [наблюдателю] в голову, что не существует где-либо великого механика, охватывающего своим разумом все механизмы и части механизма и владычествующего над ними, собирающего и объединяющего их друг с другом и с центром производства и т.д. И напротив, чем менее различимо присутствие человека на вышеупомянутой фабрике, и чем более автоматизирован процесс производства, — тем более это свидетельствует об удивительных [способностях] механика.
И если это так, в отношении фабрики, где речь идет о сотнях или тысячах или даже десятках тысяч деталей, тем более размышляющий о нашем мире, о куске дерева или камня, о растении или животном, не говоря уже об устройстве человеческого тела, как говорит Писание: «Из плоти своей узрю [Б-жество]...», в частности, в счете объяснения науки наших дней, что каждый предмет составлен из миллионов атомов, а каждый атом содержит множество еще меньших частей, что на первый взгляд должен был бы возвластвоваться над ними невообразимый хаос и беспорядок, а несмотря на это, мы видим, что есть удивительный порядок и поразительное соответствие между мелкими, крупными и наиболее крупными деталями, соответствия между деталями малого мира (микрокосмос) с деталями большого мира (макрокосм) и т.д. и т.д., — ясно, без всякой тени сомнения, что есть «Механик», отвечающий за все это.
Разумеется, для меня не является секретом известное выражение, что все управляется «законами природы». Однако, я полагаю возможным подчеркнуть, что данное выражение ни в какой мере не содержит объяснения, являясь описанием существующего положения вещей, т.е. [констатацией того факта], что природа ведет себя в соответствии с определенными закономерностями. Однако, сказать, что «законы природы» являются независимым, отдельным существованием, и что это существование владычествует надо всем творением, и что существуют тысячи подобных существований — в соответствии с числом законов природы, — величайший абсурд. И не существует ни одного из ученых, работающих в этой области, которые бы высказали подобное [мнение]. И данное, упомянутое выше выражение, как говорилось представляет собой ни что иное как констатацию и краткое описание [существующего] положения, направленное на то, чтобы не приходилось на каждом шагу давать подробное описание элементарных состояний [...]. Однако, очевидно, что [оно] ничего не объясняет.
И по поводу главного в этом. Как говорилось, я полагаю, что они просят доказательства, в соответствии с которым будут вести свою жизнь практически. И вышеупомянутое доказательство многократно сильнее всех тех доказательств и доводов, согласно которым они [практически] поступают ежедневно. И что может быть проще: готовясь к ночному сну, готовят они все необходимое для завтрашнего пробуждения, несмотря на то, что разум не дает никаких оснований для мнения о том, что назавтра снова взойдет солнце, и вся природа будет действовать так же, как это происходило вчера и позавчера. Однако, поскольку мир действует согласно своему обычаю, множество дней и лет, без сомнения, те же «законы [природы]» будут властвовать и завтра и послезавтра, и на основании этой «уверенности» прикладывают они старания и труд и многие усилия для того, чтобы приготовить все для проведения завтрашнего утра, для чего основание «в разуме» существует, только в том случае если «есть Хозяин у этой башни». [Ребе имеет в виду известный мидраш, рассказывающий о человеке, повстречавшем в пустыне прыгающую башню. Немного подумав, он пришел к выводу, что у нее есть хозяин. На что намекает Мидраш, очевидно, объяснять излишне].
Как говорилось выше, следует многократно более подробно обсудить все вышесказанное и объяснить еще множество [дополнительных] моментов [подобных оговоренных в письме], но я надеюсь, что также этого достаточно для размышления и совершения вывода о том, что ошибаются утверждающие, что необходимо изыскивать доказательства существования Творца, — существование же самого Творения выше всякого сомнения. — Наоборот и более того: в свете наиболее поздних научных открытий, в отношении существования Творения и того, каким образом его «определять», есть место для величайших сомнений. В частности, по причине того, что в последнее время умножаются противоречия открытий одной науки с [открытиями] другой во многих областях, в дополнение к наибольшему, наиболее существенному и основополагающему научному сомнению: [...] обладают ли зрительные, слуховые или же вообще [обрабатываемые] мозгом впечатления какой-либо связью с существованием, находящимся вне человеческого разума и чувств? — Что не так в отношении Творца, говоря другими словами — действующего [начала], произведшего и упорядочившего все Творение, — в отношении этого — нет никакой разницы, является ли оно [Творение] самостоятельным [существованием] или лишь впечатлением от существования [рейшем амециюс], — поскольку для здорового человека аксиомой, в соответствии с которой он ведет свою жизнь, является то, что у любого существования в мире наличествует производящая [его] причина внутри или снаружи.
Мне следует еще добавить, что нередко, когда человеку приводят «простой» довод, ему трудно его принять, именно по причине его [довода] простоты. Но я надеюсь, что к задающим вопрос это не относится, поскольку основа подобных колебаний — не в разуме, и также не воздействует на поведение [в области] практического действия, как очевидно. А одной из основ нашей веры в Творца мира и [Того, кто им] управляет и в произошедшее у горы Синай и в принятие Торы и ее заповедей, [является то,] что действие — это главное.
