Говорящий змей

Амен!

Очень странный комментарий.
Ведь общеизвестно что Адам и соответственно Хава могли разговаривать со зверями. И эту способность они потеряли как раз по-видимому в счет наказания за описанный в статье грех. И только считанные люди в дальнейшей истории человечества могли понимать язык животных.
Поэтому по моему мнению именно змей (а не волк или крокодил, например)наказан за то что он искушал Хаву, а способности говорить с животными лишился как раз человек за то что слушал чего не надобно.
Но я не в коей мере не отрицаю право данного комментария на существование, просто для меня как наверное и очевидно для Раши нет ничего нового или удивительного в том, что змей разговаривает и Раши не уделяет этому особого внимания. Все со всеми могли тогда поговорить.
Скоро так будет снова и тогда сами убедитесь. Вот-вот.

Приношу сразу свои извинения за резкость перед автором статьи, но уж очень примитивное понимание ТОРЫ. Конечно же змей не говорил человеческим языком! Ну во-первых потому, что такой случай в ТОРЕ описан лишь однажды, когда заговорила ослица Бильама, но по этому поводу говорит Пиркей Авот, что уста атонет были сотворены вместе со всем мирозданием ( так как это противоречит законам материального мира, которые и сам ТВОРЕЦ не нарушает), т.е. было тогда уже заложено в структуру этого мира. Ну, а самое главное, что понимание ТОРЫ только лишь на пшат - это не еврейское понимание ПИСАНИЯ, не еврейский подход к изучению КНИГИ, который приводит к таким, например, заблуждениям как буквальное понимание "...сотворил человека по образу и подобию СВОЕМУ...", спаси нас от этого. Вообще стоит заметить, что глава БЭРЭЙШИТ, кажущаяся такой "простой" для понимания, на самом деле совершенно не описывает события материального плана, - она чисто духовная, как ни какая другая в ТОРЕ и только человек, открывший КНИГУ впервые, может представить себе сад, деревья, голых людей в саду, Б-га, прогуливающегося по саду, спрашивающего Адама: "Где ты?" и змея, говорящего с Хавой "человеческим языком". Замечу так же, что для ХАБАДа такие представления совершенно чужды, посколько у нас есть КАББАЛА раскрытая через ТАНИЮ. Что касается РАШИ(мир ему), то он как раз поэтому и не комментирует, что не может представить чью-то "материализацию" написанного.ШОЛОМ

ДА ЖИВЕТ НАШ ГОСУДАРь МОШИАХ ВЕЧНО. очень прошу простить меня, но позволю себе с Вами Глубоко Уважаемый Ишай не согласится.
что касается,что ТВОРЕЦ не нарушает законы природы-то в ШААР ЭХУД ВО ЭМУНО написано иначе.
что касается что человек сотворен по образу и подобию-как раз КАБОЛО и приводит связь тела человека и сфирес.
а если взят коментарии философов,что в словах,, по образу и т.д.,,-имеется в виду что у человека естъ разум-то мы говорим перед первым Шма-хохомим ки бли т .д., а если сказать что имеется в виду свобода выбора-то написано выбери жизнь-и очевидно что СВЯТОЙ БЛАГОСЛОВЕН ОН не принужден выбирать что-либо,и совершенно не ограничен выбором чего либо,хаз вэ шолом даже подумать такое....
еше раз извините

Саша, это сокращенный комментарий Ребе из книги Ликутей Сихот. Может быть вам стоит прочесть всю беседу, тогда и вопросы исчезнут?

Ишай, у хасидов не принято высказываться о комментариях Ребе подобным образом. Рекомендую и вам прочесть всю беседу. Там, кстати, обсуждается и ослица Билама ("атон", а не "атонет").

Что касается вашего "хидуша" о понимании Торы, то прежде чем изучать каббалу, нужно понять "пшат", простой смысл текста. И я бы поостерегся делать такие заявления от имени ХАБАДа, который представляете не вы, а Ребе.

Излишне писать о том что уже написано и неоднократно повторено. О первобытном змее имеется спор мудрецов-комментаторов Пятикнижия. Одни считают его ходящим прямо, разговаривающим (в отличии от всех других представителей животного мира!)и обладателем разума хотя слабея, но все же на подобии человека (Ибен Эзра), ведь Змей должен был занять место царя животных. Этот комментарий наилучшим образом подходит под простой смысл "пшат" Торы, как мы видим это из слов Раши описывающий нам "пережевывания" Змея при виде Адама и Хавы (зависть, хитрость и т.д.). Другие комментаторы считают, что в змея облачился ангел, но и при этом также выходит, что Ангел говорил устами змея и т.д. Но сама постановка вопроса ув. ISHAI непонятна ведь в Торе есть целый Пардес (пшат, ремез, друш, сод) и пшат т.е. простой смысл стоит здесь на первом месте! широко известа фраза из талмуда ейн микра йоце мидей пшуто (трактат Йебамот и Шабат)построенная на учении рабби Акивы.
Конечно нельзя довольствоваться только простым смыслом но отвергать его упаси Б-г! Да Адам и Хава были голыми в райском саду среди деревьев и не стеснялись своей наготы и Каин убил Авеля и закапал в землю т.д. не смотря на всю глубину разъясняемую в хасидуте и кабале.
Все это несомненно было и мир был создан за 6 дней каждый из которых сотстоял из 24 часов. и нет просто надобности да и времени повторять известные всем истины.

Так что там толком было, может кто-нибуь, например тот же Шолем переведет всю сиху и выложит где-то. Главное условие это дословный перевод того что Ребе написал без собственных подкомментариев и собственного понимания текста. Кстати, на каком языке оригинал: идиш или иврит? Мне приходилось читать разные переводы одного и того же текста и смысл тоже был разным как ни странно.
Не думаю что нормальной научной логикой можно понять и познать как звери, люди, ангелы и Кодеш борух hу общались между собой именно там в Саду (а не начиная со следующей недели) - неужеле на обычном человеческом иврите. Интересно если кто то сможет найти у рабоним такие комметнтарии и привести их здесь. Лично мне кажется что змей разговаривал также как и все, просто был умнее, хитрее и подлее других.

Саша, вам правда интересно? Так вперед - открывайте... Сиха на иврите.
Знаете, вообще-то мы не стараемся понять Тору нормальной научной логикой, это даже противопоказано. Ребе совершенно четко и ясно пишет, что Змей разговаривал на Святом Языке (а не обычном человеческом иврите).

Да, а почему у вас не возникает вопроса о таких качествах Змея, как ум, хитрость, подлость? Ведь змея - это большой червяк... :-)

А линк? Где искать?

«Ликутей Сихот» том 10, стр. 13-18 на сайте www.otzar770.com

А о чём спор то? помимо этого возникнет ещё вопрос.Какой плод дерева был-виноград или инжир......и что за этим стоит.надо изучать -а после приводить доводы.Змей это вообще ецир.