Комментарии

(написать новый комментарий)
  1. # Izhak пишет: [30.01.2007 17:03]

    Реб Брановер! Имею сообщить ряд важных замечаний. Немного о себе (для ясности, не для гайвы): Религиозен, член общины ХАБАД в Украине Образование: кафедра теоретической физики Днепропетровского госуниверситета, затем, экономическое образование, затем, всякие курсы и пр. Вид деятельности: разноплановый бизнес в области недвижимости, телеком и ИТ и пр., менеджер Согласен с Вашим выводом, изложенным в последнем абзаце, однако, сами доказательства его не выдерживают ни малейшей научной критики. Во-первых, не следует понимать "теорию относительности" как принцип "что все относительно" (это просто игра слов). Обшую теорию относительности (ОТО), изложенную Эйнштейном, правильнее называть Общей теорией гравитации (он сам был того же мнения). В ней об относительности вообще нет речи. Следовательно, ее нельзя приводить как доказательство в этом контексте. Во-вторых, принцип эквивалентности систем отсчета (известный как принцип Галилея) действительно изложен в пересказе Эйнштейна, но в другой его работе о Специальной теории отностительности (СТО). По этому принципу действительно можно утверждать как то, что Земля вращается вокруг Солнца, так и то, что Солнце движется вокруг Земли (то есть, точка зрения наблюдателя зависит от того, в какой системе отсчета он находится - относительно наблюдаемого объекта - на Земле или на Солнце). В-третьих, так называемая гелиоцентрическая теория Коперника была необходима для составления...

  2. # Izhak пишет: [30.01.2007 17:03]

    Прошу у Вас прощения, реб Брановер! Мне кажется, я Вас обидел своими замечаниями. Но во мне так вспыхнуло желание объяснить происхождение корней науки в наше время. Извините меня, пожалуйста.

  3. # Шолем пишет: [30.01.2007 17:06]

    Уважаемый Izhak! К сожалению профессор Брановер не может в настоящее время ответить вам, я передам ему ваши соображения. Учтите, что что ваше первое замечание пришло «обрубленным», поэтому лучше всего пришлите его на мой мэйл.

  4. # Д-р Ошеров Руслан пишет: [31.01.2007 21:05]

    Зеиля, как астрономический объект, не может быть центром Вселенной. так как всесте с другими планетами солнечной системы находятся далеко от центра нашей вселенной- практически на краю.

  5. # Йохевед пишет: [28.09.2007 14:02]

    А что Вы скажете по поводу работы Нафтали Гороховского "Моему ученому другу?"

  6. # Алекс пишет: [07.11.2019 10:32]

    Почетный академик АН СССР Альберт Генрихович Эйнштейн:

       — Можем ли мы сформулировать законы таким образом, чтобы они были справедливыми для всех систем координат, не только для систем, движущихся прямолинейно и равномерно, но и для систем, движущихся совершенно произвольно по отношению друг к другу? Если это можно сделать, то наши трудности будут разрешены. Тогда мы будем в состоянии применять законы природы в любой системе координат. Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предложения — «Солнце покоится, а Земля движется» и «Солнце движется, а Земля покоится» — означали бы просто два различных соглашения о различных системах координат. Могли ли бы мы построить реальную релятивистскую физику, справедливую во всех системах координат; физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным!

Оставьте ваш комментарий
(регистрация НЕ требуется)

*  Имя
*    Email (не публикуется)
*  Место
Хочу подписаться на комментарии через RSS

Ознакомьтесь с правилами комментирования.

Правила комментирования на сайте:
  • Все комментарии проходят модерацию.
  • Если модератор посчитает ваш комментарий не несущим в себе никакой смысловой нагрузки, он будет удален.
  • Запрещено употреблять ненормативную лексику, оскорблять кого-либо.
  • В комментариях нельзя использовать тэги HTML и ссылки на сайты.
  • Не надо выступать в роли небесного надзирателя.