«Шулхан Арух» (раздел «Йоре Деа» гл. 256 пункт 1) говорит: «Жители каждого города, в котором есть евреи, должны назначить ответственных по вопросам благотворительности (габай цдака). Никогда мы не слышали и не видели еврейской общины, в которой не было бы фонда благотворительности, однако что касается благотворительной кухни, есть места, в которых нет обычая её организовывать».
Основа постановления мудрецов — чтобы в каждом городе был благотворительный фонд и недостаточно только того, что дают тем, кто просит, «ходя по дверям». И подобно тому, как мы обязаны давать деньги бедняку в соответствии с его статусом, тем более мы обязаны заботиться о том, чтобы давать пожертвования бедным, которые по причине стеснительности или по некой другой причине «не ходят по дверям».
Абсолютная обязанность для каждого города, в котором живут евреи, назначить ответственных за благотворительность, которые собирают с каждого в соответствии с его финансовым положением, то есть богатый должен давать больше, чем человек со средним уровнем заработка.
А есть такие места, где по причине большого количества бедных и маленького количества богатых, взымают с каждого в соответствии с тем, сколько он желает дать; каждый, кто даёт больше, в соответствии с уровнем его богатства, заслуживает похвалы и благословения в большей степени.
Жители города принуждают друг друга создать благотворительный фонд, подобно тому, как принуждают друг друга построить синагогу и приобрести свиток Торы, в соответствии с нуждами города.
Сказано (трактат «Санедрин» 17б, и таково постановление РАМБАМа в «Законах об образе жизни» 4:23), что в городе, где нет благотворительного фонда, запрещено проживать мудрецу Торы.
Фонд благотворительности в наше время
В наши дни, из-за наших грехов, в большинстве городов, где есть собрание евреев, нет фонда благотворительности для общности жителей города. Очевидно, корень этого кроется в том, что невозможно, чтобы благотворительный фонд покрывал нужды всех нуждающихся города, что вызвано трудностями, связанными с заработком и наличием большого количества нуждающихся, как сложно щепотке насытить льва.
Также, свою роль играет то, что, как мы видим в наших поколениях, в отличие от того, как было раньше, существуют два типа фондов благотворительности:
1. Отдельный фонд для районов (местностей), а также фонды общин, которые предназначены только для бедных конкретного района или конкретной общины (что, по сути, является правильным, в силу обязанности отдавать предпочтение беднякам своего района и общины).
2. С другой стороны, существует много фондов мирового масштаба или масштаба страны, которые заботятся об общности бедняков всего мира или всей страны.
И тем не менее, всё это не является достаточным оправданием для того, чтобы воздерживаться от того, чтобы исполнить постановление мудрецов согласно простому смыслу, и конечно же, тем, у кого есть возможность, следует «вернуть корону к былой славе» и образовать благотворительный фонд для всего города в соответствии с необходимыми правилами и порядком, которые установили мудрецы.
Счастливы те, кто займутся этим и будут этому способствовать.
Также необходимо знать, что даже в местах, где есть городской благотворительный фонд, не следует препятствовать бедным того или иного города «ходить по дверям», и пусть им дают в соответствии с тем, что считают нужным.
И также не следует препятствовать «ходить» другим ответственных за сбор денег и фондов добрых дел.
Кто годен быть ответственным за это?
«Шулхан Арух» говорит: «Необходимо поставить ответственных за благотворительный фонд людей известных и верных».
Под понятием «известные» имеются ввиду люди, которых знают горожане, так, чтобы бедные знали к кому необходимо обращаться, и также, хозяева домов чувствовали перед ними смущение и делали взносы.
А есть мнения, согласно которым термин «известные» использован в том же смысле, что и в отношении судей, о которых сказано («Дварим» 1:13): «Люди известные своим коленам», то есть такие, которые приятны людям тем, что они обладают добросердечием, кроткостью духа, общение и дела они ведут в спокойствии.
РАМО говорит (там же): «И необходимо, чтобы ответственные были верными и мудрыми, и исследовали не являются ли (те или иные) бедняки жуликами. Если же некий ответственный не заслуживает доверия, запрещено давать через него деньги на благотворительность».
Таким образом, (РАМО) добавил здесь три вещи по поводу ответственных:
1. Они должны быть мудрыми. А «Тур» говорит, что они должны быть мудрецами Торы.
2. Они должны остерегаться жуликов, которые представляются бедняками, и должны понимать сколько какому бедному необходимо дать.
3. Если он не заслуживает доверия, запрещено давать через него деньги.
(Способ снятия ответственных с должности также прописан в еврейском законе. См. «Псаким у-тшувот» (на) главу 257 «Шулхан Аруха», раздел «Йоре Деа», пункт 6).
В наше время не принято быть категоричным в том, чтобы ответственный обязательно был мудрецом, поскольку считают, что не имеется в виду, что он должен быть мудрым в Торе, но имеется в виду то, что он должен быть мудрым в том, что связано с ведением дел.
Или же исходят из того, что поскольку община приняла на себя некоего человека в качестве ответственного, а также бедняки им довольны, он подходит для этой должности, даже если он не является мудрецом.
Конечно, изначально, правильно избрать на должность ответственного человека, который является мудрецом (и не следует в этом вопросе опасаться отвлечения от изучения Торы), поскольку деятельность ответственного связана с нуждами многих), и понятно, что в любом случае не следует назначать на эту должность невежду.
Также, ответственный должен быть правильным человеком, поэтому не назначают на эту должность человека, который не соблюдает Тору и заповеди, и это даже если знают о нём, что он заслуживает доверия.
В «Сефер Хасидим» (пункт 329) написано, что не следует назначать на должность ответственного человека, который забывчив, несмотря на то, что он праведен и благочестив, потому что он может забыть сколько ему дали (средств) и тому подобные вещи.
И знай, что не назначают человека ответственным за сбор денег в городе, жителем которого он не является, поскольку на нём нет обязанности, и он «не в одной упряжке» с членами общины.
Как избирают ответственных?
Написал РАМО в «Хошен Мишпат» (163:1), что если жители расходятся во мнениях кого избрать габаем, все жители города должны собраться и принять на себя, что каждый выразит своё мнение во имя Небес, и пойдёт за мнением большинства, приняв это мнение.
Тот же, кто воздерживается от того, чтобы выразить свое мнение, его мнение аннулируется, и идут за мнением большинства тех, которые своё мнение выразили.
И так же, если публично объявили о собрании горожан для голосования, но пришёл только некоторый процент горожан, считается, что те, которые не пришли, уполномочили пришедших, и решение (большинства) пришедших считается обязательным для всех горожан, ведь если ждать пока по некоему вопросу согласятся все, то процедуре принятия решения не будет конца и это только усугубит вещи в отношении общественности.
Какое количество габаев необходимо для сбора и распределения собранных средств?
«Шулхан Арух» (раздел «Йоре Деа» глава 256, пункт 3): «Что касается сбора для фонда цдаки — необходимо, чтобы это делали не менее двоих человек, поскольку действия, связанные с проявлением власти над общиной в отношении имущества должны производиться как минимум двумя людьми. После того, как (цдака) была собрана, даже один человек заслуживает доверия, чтобы быть хранителем собранных средств. Два брата могут быть назначены на должность хранителей (собранных средств). Для распределения цдаки необходимо не менее трёх человек, поскольку данное действие связано с имущественными делами: проанализировать и решить сколько именно дать каждому конкретному бедняку».
Итак, в управлении фондом цдаки можно выделить три этапа:
1. Сбор цдаки
2. Хранение собранного до распределения
3. Распределение цдаки
Теперь перейдём к подобному рассмотрению того, какое количество габаев необходимо на каждом из этих этапов.
Сбор цдаки
Не собирают цдаку меньше, чем два человека. Причина этого не в подозрении в том, что один из габаев возьмёт из цдаки себе, ведь мы исходим из того, что они исполняют обязанности честно, а в том, что действия, связанные с проявлением власти над общиной, производятся как минимум двумя людьми (и поэтому для этой цели могут быть назначены даже два родственника), а сбор цдаки считается проявлением власти, поскольку цдаку собирают в принудительной форме, и для нужд цдаки допускается даже взятие вещей (человека, обязанного дать цдаку) в залог.
Исходя из этого, в наше время, когда цдаку собирают без принуждения, и каждый даёт столько, сколько считает нужным, можно назначать одного габая на сбор цдаки, поскольку (в наше время) это не является действием, которое представляет из себя проявление власти.
Хранение собранного
Даже одному габаю доверяют охрану денег фонда цдаки.
Распределение цдаки
В любом случае, необходимо, чтобы в этом процессе участвовало трое людей, подобно раввинскому суду, поскольку это связанно с тем, что необходимо определить сколько именно давать каждому конкретному бедняку, кому дать больше, а кому меньше. Ещё одна причина — это то, что необходимо выяснить не является ли бедняк жуликом, и по этой причине, даже фонд, который выдаёт беднякам установленную сумму, должен делать это посредством трёх габаев.
И всё это касается общего фонда цдаки города, когда нужно понимать предельно чётко кому дать больше, а кому меньше, однако частные лица, которые организовали частный фонд цлаки и организовывают сбор для нуждающихся (как, например, встречается когда в общинах делают фонд для бедняков общины), — так вот в случае с частным фондом, не действуют вышеупомянутые требования по сбору и распределению, и деньги может собирать и распределять даже один человек, или двое, в зависимости от желания. Причиной этого является тот факт, что этих людей не назначали габаями вообще, и на них не лежит обязанность заботиться о всех бедняках города, но они собрали средства самостоятельно и те, кто дали им пожертвования, сделали это тоже самостоятельно.
И таков же закон в отношении одиночного сборщика, который собрал средства — он имеет право распределить их по своему разумению.
Сколько из собранного габай цдаки имеет право взять себе?
Написано в «Шулхан Арухе» (раздел «Йоре Деа» глава 249, пункт 5): «Если человек может сделать так, чтобы другие люди дали цдаку, его награда даже больше чем их награда».
И наши мудрецы очень похвально выразились в отношении габаев цдаки и сказали (трактат «Бава Батра» 8б), что о габаях цдаки сказано (в книге пророка Даниэля 12:3): «Будут сверкать они как сверкание небосвода и способствующие праведности как звезды навечно».
А в Иерусалимском Талмуде (трактат «Пеа» 8:6) сказано, что габаи цдаки причисляются к великим людям поколения.
Также, исполнение функций габая — «сгула» (действенное средство) на долголетие…
В святой книге «Зоар» сказано (1:208), что габаи цдаки получают награду как все те, кто дали им цдаку. Это объясняется тем, что обычно деятельность габаев цдаки связана с дискомфортом (а иногда и обидами, наносимыми им людьми, с которых они собирают цдаку), а, как известно, телесное страдание тяжелее для человека, чем страдание, связанное с имуществом, и награда в соответствии со страданием.
А есть такие люди, которые, приводя различные отговорки, уклоняются от того, чтобы собирать цдаку для бедных, и тем самым они поступают неправильно. Нужно побуждать этих людей к тому, чтобы они не уклонялись от этого, даже если это связано с усилиями и дискомфортом, ведь награда соразмерна вложенным усилиям.
При этом нужно быть осторожным, чтобы не принуждать давать тех, у кого нет средств, а также не стыдить людей.
Собирающий цдаку имеет право взять из собранных денег плату за то время, которое он потратил на сбор цдаки, на дорогу, а также взять из этих денег процент. Таким образом это мотивирует его в будущем прилагать ещё большие усилия по сбору цдаки. При этом нужно быть осторожным, чтобы не взять (в качестве платы за свои усилия) чрезмерную сумму, то есть такую, что знай дающие, что сборщик возьмёт себе такую большую сумму, они бы не сделали пожертвований.
И то, что сборщики берут себе плату за потраченное время и проценты из собранных средств — вещь не новая, и так было и в прежние времена. Смотри респонсы МААРАМ Галанти, где говорится, что посланники-сборщики берут себе от четверти до трети от того, что они собрали (то есть от 25% до 33%), и таков же закон, приводимый в «Кнесет а-Гдола» (раздел «Хошен Мишпат гл. 331) и в респонсах МААРШАМа 5:77, а также в респонсах «Минхат Ицхак» 10:86, в респонсах «Тшувот Веанагот» 2:475.
При этом смотри «Шевет а-Леви» 2:122, где сказано, что заслуживает похвалы тот, кто найдёт людей, делающих это безвозмездно, если только речь не идёт о человеке, у которого эта деятельность — средство заработка, или же есть опасение, что если ему не заплатят, заповедь не будет исполнена.
Сложно сказать определённо какой именно процент (сборщик цдаки) имеет право взять себе, поскольку иногда сбор проходит легко и не связан с особыми трудностями, а иногда сборщику приходится прилагать большие усилия.
Также важно отметить, что когда сборщик собирает пожертвования (и собирается взять часть суммы в качестве платы себе), он не должен обставлять вещи перед дающим таким образом, чтобы у того складывалось впечатление, что самому сборщику не пойдёт из собранной суммы ничего, поскольку такое поведение является обманом и введением в заблуждение дающего цдаку.
Назначение женщины на сбор и распределение цдаки
В наше время можно назначать женщин на сбор цдаки, в свете того, что было объяснено выше, а именно, из-за того, что в наше время сбор цдаки не считается проявлением власти.
И не только это не запрещено, но и правильно организовать во всех местах «общество женщин», которые собирали бы цдаку с женщин (разрешённым способом).
Что же касается распределения цдаки, женщины на эту должность не назначаются, поскольку уже объяснялось выше, что для этого нужны три человека, подобно бейт дину, а женщина быть судьёй не может.
Всё это касается общего городского фонда цдаки, но если речь идёт о частном фонде, нет обязанности производить распределение цдаки при участии трёх людей, и если речь идёт о таком частном фонде, то на распределение цдаки может быть назначена и женщина.
Можно ли преувеличивать для того, чтобы получить больше цдаки?
И знай, что габаю, который собирает цдаку, нужно быть осторожным в том, чтобы не говорить ложь, например, не преувеличивать число нуждающихся и не преувеличивать тяжесть их положения.
И также, тот, кто собирает для себя, не может преувеличивать степень своей бедности, и об этом сказано «К правде (в ориг. цедек), к правде стремись» («Дварим» 16:20), и из этой строки мы учим что и цдака должна быть истинной, а не пришедшей в результате введения людей в заблуждение.
А если речь идёт о ситуации, когда если бы дающие цдаку знали истинное положение дел, не дали бы цдаку вообще, или дали бы меньше, то есть в этом ещё и грабёж.
