Как Яаков женился на сестрах, хотя соблюдал 613 заповедей?

21.11.2010 9235 (2)
Свободный перевод: Шолем Лугов Источник: «Ликутей Сихот» том 5, стр. 143-150
Как  Яаков женился на сестрах, хотя соблюдал 613 заповедей?
«Ликутей Сихот»

Рассказывается в главе «Ваейце», что Яаков взял в жены двух сестер Лею и Рахель. Но возникает вопрос: ведь праотцы соблюдали всю Тору до того, как она была дана, так как Яаков мог жениться на сестрах, что запрещено законом Торы?

Предлагаем вам свободный перевод беседы Любавичского Ребе שליט"א Короля Мошиаха, в которой он дает ответ на этот вопрос согласно комментарию РАШИ.

1. Как Яаков женился на сестрах?

Как уже объяснялось неоднократно, РАШИ в своем комментарии на Тору раскрывает все вопросы, возникающие в понимании простого смысла текста Торы. А когда у него нет ответа по простому смыслу на определенное затруднение, он пишет «Я не знаю»1 и т.п. Если есть вопрос, на который РАШИ не отвечает, то это оттого, что он считает, что ответ на этот вопрос такой простой, что «пятилетний мальчик, учащий Тору» поймет это сам.

В связи с этим непонятно: в нашей главе есть на первый взгляд затруднение, которое обсуждают различные комментаторы во многих книгах, а в комментарии РАШИ мы не находим никаких объяснений на эту тему:

Рассказывается в нашей главе, что Яаков взял в жены Лею и Рахель, а после этого также Билъу и Зилпу, которые все были дочерьми Лавана2. И возникает вопрос: ведь праотцы соблюдали всю Тору до того, как она была дана и РАШИ упоминает это прямо по отношению к Яакову3, о котором идет речь — так как было ему разрешено жениться на четырех сестрах, что запрещено Торой4: «И жены к сестре ее не бери»?

Хотя, когда пятилетний мальчик учит главу «Вайецэ», он еще не знает того, что обсуждается позже в Торе, но и в дальнейшем РАШИ не объясняет этот вопрос.

Однако, в других комментариях есть несколько объяснений этой проблеме, но нельзя утверждать, что по мнению РАШИ эти ответы настолько простые, что нет необходимости упоминать их, ведь: 1. В этих комментариях мы находим различные мнения, которые не просты даже по пути понимания Талмуда… 2. И главное: эти объяснения не принимаются по простому смыслу, как будет объяснено позже5.

Примечания:
1 «Толдот» 28:5….
2 РАШИ, наша глава 31:50.
3 «Ваишлах» 32:5.
4 «Ахарей» 18:18.
5 На первый взгляд можно было объяснить, что четыре праматери были сестрами только по отцу, а не по матери, и поэтому не были вообще сестрами по закону, так как происхождение по отцу у потомков Ноя во внимание не принимается (РАШИ, «Ваейра» 20:12), поэтому это не относится к «613 заповедей соблюдал». Ведь то, что праотцы соблюдали всю Тору до того, как она была дана, относится именно к указаниям (что праотцы уклонялись от вещей, которые после дарования Торы стали запрещенными, хотя им это не было заповедано), что не так в нашем случае, когда само существование сестер по отцу появилось после дарования Торы, а до этого не было вообще сестер (по существованию Торы) поэтому Яаков не был обязан устрожаться в этом.
Но это не так, ведь:
1. Так как (по простому смыслу) причина запрета брать в жены двух сестер состоит в том, чтобы не разрушить естественную любовь (между ними) как объясняется далее в п. 3, получается, что этот запрет с сестрами по отцу есть также и у потомков Ноя, так как у них также есть природная любовь. См. прим 21.
2. Из комментария РАШИ («Толдот» 26:5) «вторичный (запрет) кровосмешения» следует, что остерегались от запрещенных связей со стороны родственников отца, ведь все вторичные (кроме бабушки по матери) являются родственниками отца (трактат «Йевамот» 21а в конце)*. И вынуждены сказать, что 1. То, что праотцы соблюдали всю Тору до ее дарования, это было также когда «существование» обновилось после дарования Торы или 2. Так как отцовство является существованием по Торе также и у потомком Ноя по крайней мере относительно других законов, как, например: уважение отца (РАШИ в конце гл. «Ноах»); наследство (как следует из простого смысла в разных местах о наследстве до дарования Торы); отношение (см. РАШИ «Бэар» 25:45). (И см. РАМБАН трактат «Йевамот» 98а). [Но то, что сказано у РАШИ «Вайера» (19:33,37.20:1) — не что иное, как «непотребство» — как РАШИ объясняет там. И так следует по простому смыслу, что это не грех, за который следует наказание смертью. И см. также РАМБАН там 19:32].
3. И главное: это различие (обновилось ли во время дарования Торы только указание или — также существование (по Торе) и отношение) не такое уж и простое, чтобы пятилетний мальчик поймет его сам без всяких намеков в комментарии РАШИ.

2. Объяснения комментаторов не соответствуют простому смыслу Торы

РАМБАН6 отвечает на этот вопрос, что праотцы соблюдали 613 заповедей только когда были в Земле Израиля, а Яаков женился на двух (четырех) сестрах находясь в Харане. Но, в соответствии с комментарием РАШИ, нельзя принять такое объяснение, ведь, как было сказано выше, РАШИ утверждает прямо, что даже когда Яаков был у Лавана-нечестивца в Харане, он соблюдал 613 заповедей.

Другое объяснение, что Яаков полагался на указание Всевышнего, чтобы у него было 12 колен7. Но также и этот ответ не соответствует простому пониманию текста и противоречит позиции РАШИ: хотя понятно по простому смыслу8, что когда есть четкое указание Всевышнего, нужно исполнить его, даже если оно противоречит заповеданному ранее указанию, но ведь мы нигде не находим, что Яакову было заповедано Всевышним жениться на Рахели, Билъе и Зилпе9. Наоборот, из простого понимания текста Торы следует, что Яаков женился позже на Рахели из-за того, что хотел жениться на ней раньше, перед тем, как женился на Лее. И также относительно женитьбы на Билъе и Зилпе, ведь сказано там10: «И дала… в жены» — не по указанию Всевышнего.

Примечания:
6 РАМБАН на главу «Толдот» там.
7 «Парашат драхим» первое объяснение (со слов «И об этом сказано…») от имени р. Яффе. И см. также Гур-Арье на «Ваигаш» 46:10.
8 И поэтому не понадобилось РАШИ объяснять то, что Авраам собрался зарезать Ицхака («Вайера» 22:10) — хотя потомкам Ноя было запрещено проливать кровь (глава «Ноах» 9:5-6) — так как это было указание Всевышнего.
9 В комментарии РАШИ по нашей главе (29:34): «Потому что праматери были пророчицами и знали… что у него будет четыре жены», но [кроме того, что говорилось с тех пор, что посредством этого доказывается, что Яаков знал об этом (из того, что пишет РАШИ в нашей главе (29:17): «Полагая, что достанется…»; (30:22): «…и как страдала», следует, что даже праматери, которые знали, что у Яакова будет четыре жены, не знали этого раньше или не знали кого именно он возьмет)] 1. Это знание не является указанием и приказом. 2. Не обязательно, что они знали кто будут его жены. 3. Наоборот — из простого смысла понятно, что перед этим Яакову не приходило в голову жениться на Лее. И то же относительно Билъы и Зилпы, как объясняется.
10 Наша глава 30:4,9.

3. Дочери Лавана прошли гиюр?

Есть обсуждение в книгах, совсем ли вышли праотцы перед дарованием Торы из категории потомков Ноя. То есть даже в облегчающих случаях, или только в устрожающих11. По мнению, что они вышли из категории потомков Ноя даже в облегчающих случаях, так объясняют наш вопрос12: так как Рахель и Лея, а также Билъа и Зилпа, прошли гиюр перед свадьбой с Яаковом, то из-за гиюра они больше не считаются сестрами, ведь «гер13 прошедший гиюр, как родившийся ребенок».

Но понятно, что по простому смыслу это объяснение не проходит:

1. По простому смыслу слов Торы нет намека ни в каком месте, что перед дарованием Торы евреи обладали иным статусом, в отличие от потомков Ноя14, кроме того, о чем сказано прямо, что они обязаны выполнить заповедь обрезания и др. Соблюдение 613 заповедей праотцами15 является лишь устрожением, которое они приняли на себя.

Более того, это принятие не обязывало из потомков соблюдать 613 заповедей, как следует из слов «И взял Амрам Йохевед, сестру своего отца, себе в жены»16.

И так как не было особого различия, отделяющего евреев, как евреев, от потомков Ноя, то понятие гиюр16* совершенно здесь не уместно.

Но если захочется сказать, что само принятие на себя выполнения 613 заповедей засчитывается как гиюр, то ведь не придет в голову сказать, что это являющееся устрожением принятие влечет за собой появление закона, что «гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок», суть которого — облегчение. Но на практике, в этом случае не было облегчения, так как потомкам Ноя разрешено брать в жены двух сестер. Но так как суть закона «гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок» является облегчением, трудно сказать, что к ним применим этот закон даже в отношении вопроса, в котором нет облегчения17.

2. Мы вообще не находим в комментариях РАШИ на Пятикнижие этого правила, что «гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок»17*.

3. По простому смыслу текста Торы мы не находим нигде в ней, что гер после гиюра подобен родившемуся ребенку. И наоборот: это противоречит тому, что явно видно и является простым смыслом, как понятно из того, что Всевышний сказал праотцу-Аврааму18: «Ты же придешь к отцам твоим…», что Терах считается в Торе отцом Авраама, даже после того, как Авраам сделал гиюр19 и его возвращение ко Всевышнему является вестью для Авраама. И еще, и это главное, что Авраам «придет к отцам своим».

4. Запрет брать в жены сестру жены не только из-за близости, как другие запреты кровосмешения с родственниками, а он связан с предотвращением разрушения существующих у сестер отношений естественной любви20: так как между сестрами существует естественная любовь друг к дружке, запрещено жениться на двух сестрах и вызвать этим соперничество и ненависть между ними21.

В соответствии с этим выходит по простому смыслу, что хотя перед дарованием Торы у них (сестер) был статус «гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок» относительно запретов кровосмесительных связей, но должно было быть исключение из этого правила относительно запрета врать в жены сестру жены, так как также между двумя прошедшими гиюр сестрами существует природная любовь22 и запрещено вызвать «соперничество между ними»23.

Примечания:
11 См. подробнее «Парашат драхим» там. «Бейт а-оцар» алеф.
12 «Парашат драхим» там от имени р. Яффе. И см. также Гур-Арье на «Ваигаш», там.
13 Трактат «Йевамот» 22а.
14 И более того, это наоборот из сказанного Аврааму «Ты же придешь к отцам твоим…» («Лех леха» 15:15). И нельзя сказать, что Терах сделал гиюр, ведь прямо сказано там у РАШИ: «Отец (Авраама) был идолопоклонником (что является одним из запретов семи законов потомков Ноя — см. комментарий РАШИ 4:26, 11:28) …возвратился (с путей зла). И этого достаточно.
15 См. комментарий РАШИ на «Берейшит» (26:5, 27:3,32:5 и также 19:3).
16 Глава «Ваейра» 6:20.
16* И это не противоречит тому, что пишет РАШИ (глава «Лех леха» 12:5) «Авраам делал гиюр мужчинам, а Сара делала гиюр женщинам» — так как [кроме того, что это не по буквальному простому смыслу, ведь после этого пишет РАШИ «а прямой смысл стиха таков»] идея «делать гиюр» не подразумевает изменения их сути — ведь не находим этого перед дарование Торы. И нужно заметить из слова «смешение» (глава «Бо» 12:38) и комментария РАШИ там, а также в главе «Тиса» (32:7) — а то, что «он ввел их под сень Шхины», что также называется гиюр (но не гиюр в буквальном смысле — так как перед дарованием Торы не имело смысла — по простому пониманию — понятие гиюр, как объясняется внутри).
И на основании этого понятно то, что в начале своего комментария [когда объясняет общую идею «что обрели»] пишет «Которых он ввел под сень Шхины» — а не «сделал им гиюр» (как в «Берейшит раба 39:14: «это геры, которым он сделал гиюр»). И только после этого, объясняя подробности — «Авраам… мужчин, а Сара… женщин» — пишет «делал гиюр» и «делала гиюр», так как после того, как уже подчеркнул в общем идею «которых он ввел под сень Шхины», нет необходимости подчеркивать еще раз в деталях, что здесь не идет речь о гиюре в буквальном смысле.
(И нужно заметить также из того, что перевод Онкелуса [который близок к простому смыслу Торы (чем перевод Эвен Эзры и Йерушалми)] переводит «подчинил Торе», а не «сделал гиюр», как Эвен Эзра и Йерушалми).
17 И также обязательно должно быть по пути закона — по комментарию РАШИ [которым мы занимаемся] «вторичный (запрет) кровосмешения» (глава «Толдот» там) — ведь «не установили вторичный (запрет) среди геров» (трактат «Йевамот» там).
17* В «Сифтей хахамим» на главу «Лех леха» 12:5 объясняется, что слова РАШИ «как если бы они их создали» соответствуют правилу, что гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок. Но [в дополнение к тому, что это противоречит реальности и поэтому — противоречит простому смыслу, так объясняется внутри] говоря там «делает гиюр» РАШИ имеет в виду только то, что вводит их под сень Шхины (как в прим. 16*) — и ведь даже по пути закона, как потомки Ноя принимают на себя 7 законов и т.п. (но не делают гиюр), а не как родившийся ребенок.
И отсюда обязательно следует, что говоря там «как если бы они их создали» РАШИ главным образом имеет в виду Авраама и Сару и как пишет РАШИ: «И Писание признает за ними, как если бы они их создали», но не относительно «души, что обрели», так как не как родившийся ребенок (хотя возможно сказать с натяжкой, что объяснение «создали» здесь только (как) исправление (и т.п.) — наподобие комментария РАШИ на главу «Берейшит» 1:7). И на основании этого станет более понятным то, что РаШИ дает объяснение на слова «что обрели в Харане», но не цитирует слова «и души», как в трактате «Санедрин» 99б и в «Берейшит раба» 39:14.
18 «Лех леха» 15:15. См. выше, прим. 14.
19 Нельзя доказать, что у Авраама нет статуса «гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок» из того, что Авраам был вынужден сказать Авимелеху «но не дочь моей матери» («Вайера» 20:12) — так как нужно сказать, что Авимелех не смог бы понять, что гер прошедший гиюр, как родившийся ребенок. И также нельзя доказать из комментария РАШИ в конце главы «Ноах» «чтобы не сказали, что Аврам не исполнил (долга) почитания отца» и также относительно Авимелеха.
20 И как ясно написано в Торе (глава «Ахарей» 18:18), что причина «не бери» в том, чтобы не «соперничать». И см. РАМБАН, «Тур а-арох» и Сфорно там (и см. также «Хинух», заповедь 206), что по этой причине запрет только «при ее жизни». (См. выше, стр. 188-9, что по простому смыслу — и также в остальных запрещенных родственных связях (кроме жены брата)).
21 И возможно сказать, что по этой причине запрет сестры жены — по простому смыслу (и нужно заметить, что по мнению рабби Меира Абулафия (трактат «Санедрин» 58а) таков же вердикт также и по пути закона, по мнению, что запрещенные связи у потомков Ноя учат от «человек… человек») — также и для потомков Ноя.
22 Нужно заметить из комментария РАШИ на главу «Ваишлах» 32:7,12.
23 Только поэтому также и сейчас у геров — должен быть запрет для двух сестер! И не нашел я этого ни в одном месте до сих пор.

4. Более тщательное выполнение не должно мешать исполнению заповеди

Есть дополнительное объяснение24:

То, что праотцы приняли на себя выполнение всей Торы до ее получения, как было сказано выше, является устрожением и добавлением в их праведности и засчитывается как особая заслуга, как сказано25: «За то, что… остережение Мое…». Поэтому понятно, что когда выполнение какой-либо заповеди, которая не была заповедана, вступает в противоречие с заповедью, которая таки была заповедана, то тогда они не соблюдали заповедь, которая не была заповедана им. Ведь понятно, что устрожение и более тщательное исполнение заповеди не могут отменить указание и обязанность.

Говоря другими словами: в таких случаях соблюдение Торы обязывает не выполнять заповедь более тщательно, так как это противоречит указаниям, которые обязаны совершать.

Это причина по простому смыслу26 того, что Авраам не исполнял заповедь обрезания до того, как получил указание сделать это, хотя в этом, на первый взгляд, есть противоречие сказанному6 «и соблюдал остережение Мое»27:

На слова «Но только за вашу кровь; за души ваши взыщу»28 говорит РАШИ, что под «вашей кровью» имеется в виду «проливать свою кровь». И по простому смыслу выходит, что человеку запрещено проливать свою кровь, даже когда это не ведет к ситуации несовместимой для жизни29 и даже не к болезни (что похоже на «ее крови не ешьте»30, о чем говорится в предыдущем предложении о крови животного, где пишет РАШИ прямо, что речь идет о «крови от живого»). И поэтому Авраам не делал себе обрезания перед тем, как это было ему заповедано, так как это было связано с запретом кровопролития, который был бы нарушен при обрезании самого себя и особенно, когда эта вещь ведет к болезни31 и даже может привести к опасности32. Но после того, как он получил указание сделать обрезание, ведь четкий приказ аннулирует запрет кровопролития32*.

Примечания:
24 Также нужно сказать (и также это необходимо, если скажем как выше в прим. 21), что так как причина запрета брать сестру жены в жены это «соперничество» — в нашем случае (о Лее и Рахели), так как Рахель передала отличительные признаки Лее (РАШИ в нашей главе 29:25) и если так, то несомненно не будет ей соперничества* — нет запрета сестры жены (по простому смыслу).
25 Глава «Толдот» 26:5 и РАШИ там.
26 По внутреннему смыслу — см. «Тора Ор» в конце главы «Лех». И см. также выше, стр. 91.
27 Известное объяснение (рабби Ицхака бен Ашер на Тору в конце главы «Лех»), что так как выполнение заповеди обрезания осуществляется один раз, поэтому не обрезывал себя Авраам, пока ему это не было заповедано, так как «велик тот, кому заповедано и кто делает…» (трактат «Кидушин» 31а) — нельзя использовать для комментария РАШИ на наше место, так как: 1. По простому смыслу текста и в комментарии РАШИ не упоминается это, что велик тот, кому заповедано и кто делает… (И нельзя утверждать,
что это так просто, что «пятилетний мальчик (начинающий учить Тору)» понимает это сам — ведь даже рав Йосеф был уверен раньше, что тот, кому не заповедано, но он делает, то он более велик (трактат «Кидушин» там)). 2. Из этого следует, что «и соблюдал остережение Мое…» было малое время — только после того, как сделал себе обрезание, а не раньше. Ведь в конце концов не соблюдал эту заповедь и понятно, что это не было 172 года (трактат «Недарим» 32а в конце) (к объяснению в беседе см. прим. 45).
28 Глава «Ноах» 9:5. И РАМБАН пишет там, что объяснение «за вашу кровь; за души» это кровь души, а не кровь органов тела, ведь душа не зависит от них. Но в комментарии РАШИ там: 1. «Сама кровь» — просто. 2. «За души — также с того, кто повесился», к чему не относится «за вашу кровь».
29 И также следует из того, что пишет РАШИ «за души — даже также с того, кто повесился, хотя кровь (при этом) не пролилась». И если сказано, что запрет пролития своей крови актуален именно когда это приводит к смерти — то нет необходимости в Торе писать «ваша кровь», ведь это уже включено в «ваши души». (И на основании этого объясняется по простому смыслу вопрос Гур-Арье — по главе «Ноах» там).
И нужно сказать, что доказательство РАШИ, объясняющего подобным образом, выходит собственно из того, что в Торе сказано «ваша кровь».
30 Там 9:4.
31 См. РАШИ в начале главы «Ваейра»: «Навестить больного».
32 Ведь поэтому нарушают ради него субботу (трактат «Шабат» 134б). И в Танхума (глава «Лех» 16): «Обрезание является опасностью для жизни, поэтому…»
И на основании этого можно объяснить слова РАМБАМа (в «Законах обрезания» глава 1 в конце): 1. Что он пишет (и завершает) особенно об обрезании «что опасность для жизни отодвигает все», хотя уже сказали (в «Фундаментальных законах Торы» глава 5 в начале) «все заповеди Торы… и будет жить с ними, а не умрет с ними» и это также сомнительно (трактат «Йома» 85б) (и также нужно заметить по «Законам субботы» глава 2 в начале). 2. Что не довольствуется этим, а добавляет «И можно сказать через какое-то время и нельзя вернуть одну еврейскую душу никогда».
32* А то, что сказал Йосеф египтянам, чтобы они сделали себе обрезание (комментарий РАШИ на главу «Микец» 41:55) — это объясняется в «Ликутей Сихот» том 10, стр. 138 и далее.

5. Важность выполнения вещей, которое приняли все потомки Ноя

Кроме заповедей, которые были заповеданы потомкам Ноя, есть несколько вещей, которые все потомки Ноя приняли исполнять на себя. Как пишет РАШИ33: «Потому что народы (законом) оградили себя от распутства из-за потопа» и смысл этого в том, что они оградили себя также от нарушения запретов кровосмесительных связей, которые им не были даны.

Это помогает нам понять слова РАШИ в другом месте34: «Чтобы об этом не было известно всем, чтобы не сказали, что Аврам не исполнил (долга) почитания отца», несмотря на то, заповедь почитания отца была получена в Мара35. Ведь почитание отца было одной из хороших вещей, которые они приняли на себя исполнять36.

Более того: такие вещи, которые не были заповеданы, а которыми «оградили себя» и тому подобное, после этого получили статус по законам потомков Ноя и по Торе и нарушающие их получают наказание как с Небес37, так и от людей38.

Отсюда понятно по простому смыслу, что если соблюдение какой-то заповеди, которую праотцы приняли на себя, противоречит хорошему поведению, которое все потомки Ноя приняли на себя исполнять, то праотцам запрещено выполнять это устрожение принятое лично ими, так как вещи принятые к исполнению всеми намного важнее индивидуальных вещей.

Примечания:
33 Глава «Ваишлах» 34:7.
34 В конце главы «Ноах».
35 РАШИ, глава «Мишпатим» 24:3. «Ваэтханан» 5:16. (Трактат «Санедрин» 56б).
36 См. глава «Ноах» 9:23 и комм. РАШИ там.
37 И как мы находим, что Яаков был наказан за то, что выполнил заповедь почитания отца и матери (РАШИ (старый) в конце главы «Толдот». «Вайешев» 37:34) — хотя это не было заповедано ему.
38 См. комментарии по поводу убийства жителей Шхема, стр. 190.

6. Отказ жениться на Рахели — обман

Одна из хороших вещей, которую приняли на себя народы, было уклонение от обмана друг друга. Это следует из претензии Яакова к Лавану: «Почему ты меня обманул?» 39 так что даже Лаван (обманщик40) был вынужден оправдываться говоря: «Не делается так в наших местах…»41

Отсюда понятно, почему Яаков женился на Рахели42, несмотря на запрет «И жены к сестре ее не бери», так как перед этим он обещал жениться на ней и даже дал ей знаки43. И если бы он не выполнил своего обещания, это был бы обман. И особенно так как из-за этого было бы опасение, что она попадет в руки Эсава, что привело бы к большому страданию44. Поэтому понятно, что устрожение соблюдения запрета «И жены к сестре ее не бери», который еще не был дан, не может отменить запрет обманывать45.

Примечания:
39 Наша глава 29:25.
40 См. РАШИ 29:18.
41 Наша глава 29:26.
42 Что касается Билъы и Зилпы — см. дальше, стр. 230.
43 РАШИ 29:25.
44 См. РАШИ по нашей главе 30:22.
45 И нельзя возразить на то, что пишет РАШИ «И 613 заповедей хранил» и что «и хранил остережение Мое…» (где имеется виду все заповеди), ведь в конце концов не соблюдал (Авраам) заповедь обрезания и (Яаков) заповедь запрета сестры жены — так как РАШИ изменяет и подчеркивает «И 613 заповедей хранил» (а не «выполнял» как в трактате «Йома» (28б) «выполнял» или «делал», как в трактате «Кидушин» (82а) «делал») и противоположное хранению поведение это именно то, что нарушает запрет или не выполняет предписание, а не то, что нарушает сот стороны указания Торы. И наоборот, это и есть хранение заповедей. Как пример, когда указание отменяет запрет или опасность для жизни отменяет… И еще — что выполняет указание Торы посредством того, что не соблюдает заповедь, как объясняется внутри.

7. Более тщательное исполнение — не за чей-то счет!

Одним из указаний, которые мы извлекаем из всего изученного, для каждого еврея: когда он желает устрожаться в отношении самого себя, нужно заранее побеспокоиться, чтобы это не было за чей-то счет.

Наоборот: мы находим, что расположение Всевышнего к праотцу Аврааму — «ибо Я знаю его (отличаю его) » означает расположение46 — это главным образом оттого, что «заповедает он своим сынам и дому своему после себя: им соблюдать путь Г-сподень, творя милость и суд» 46 — не обязательно потому, что он соблюдал всю Тору до того, как она была дана, а за то, что потомки Авраама во всех поколениях будут творить милость друг другу в форме «суда». Как это объясняется в учении хасидизма47, что еврей должен «судить» себя спрашивая «что мне положено?» И ведь «человек знает то, что происходит у него в душе», поэтому остаток он отдает ближнему.

И как это справедливо в материальном смысле, так и в духовном: когда есть далекий от иудаизма еврей и нужно оказать ему милость в духовном смысле, обучить его и повести его по пути еврейства и т.д., то у другого еврея, который способен сделать это, никакого права утверждать, что он предпочитает использовать свое время для самосовершенствования в области Торы и молитвы. Но он должен судить себя: чем он выше и важнее ближнего, что ему требуются различные устрожения в духовной области за счет уклонения он передачи важнейших вещей другому еврею?

Примечания:
46 Глава «Вайера» 18:19 и см. РАШИ там.
47 См. «Тора Ор» 63б…

8. Кампания тфиллин — милость в духовном и материальном смысле

В нашей главе Торы рассказывается о работе Яакова с прутьями, что походило на выполнение заповеди тфиллин48 и поэтому уместно заметить еще раз об усилении в «кампании тфиллин» — стараться всеми возможными путями, чтобы еще один еврей и еще один накладывали тфиллин. И особенно, когда в теперешней ситуации это не только цдака в духовном смысле, а также и в материальном. Ведь всякое прибавление в накладывании тфиллин добавляет в «и будут бояться тебя»49 и в «терзает раменницу и темя»50, что в заслугу накладывания тфиллин нападет страх на всех ненавистников евреев и евреи одержат победу.

И это также подготовка к приходу нашего праведного Мошиаха, после прихода которого и посредством которого51 наступит конец изгнания, а после этого — как говорит РАМБАМ описывая детали —

Будет начало Освобождения, а после этого истинное и полное Освобождение, а после этого и именно посредством Мошиаха — собрание изгнанников, по простому в ближайшем будущем и вскоре.

Примечания:
48 Книга «Зоар» I 162:1
49 Трактат «Брахот» 6:1. И см. подробно «Ликутей Сихот» том 6, стр. 271 и далее.
50 См. «Алахот ктанот» РОШ, «Законы тфиллин» п. 15 и так сказано: «Из-за выполнения заповеди тфиллин (который возлагают на руку и голову) и его действия исполнится у солдат «терзает раменницу и темя» » (см. «Ликутей Сихот» том 9, стр. 11 прим. 57, Бехайе в конце главы «Матот» (приведено на полях там)).
51 См. у РАМБАМа («Законы королей» глава 11 в конце) четкое постановление об этом: «Но если придет Король из рода Давида, посвятивший себя постижению Торы и исполнению заповедей… и заставит весь Израиль идти по ней и укрепиться в следовании ей и будет вести войны Всевышнего… преуспел во всем этом, и победил все окружающие народы, и построил Храм на его месте, и собрал народ Израиля из изгнания…». (И известно, что РАМБАМ пунктуален также и в порядке вещей. И см. также начало главы там).
И нет никакого законоучителя, который бы возражал на это. И известно правило (см. «Мишнэ ле-Мелех» «Законы килъаим» глава 9, закон 11 и в книгах упомянутых в «Сдей Хемед» «Клалей а-поским» 6:1), что в тех местах, где комментаторы РАМБАМа не делали замечаний, то это является доказательством того, что он согласны с его мнением. И в нашем случае, это Раавад, «Кесеф-Мишнэ» (Бейт-Йосеф, автор «Шулхан Аруха»), Радваз и т.д.
И ведь практическое постановление находится именно в законодательной литературе, а не в мидрашах наши мудрецов и даже не в основных отрывках в Талмуде. И вне всякого сомнения РАМБАМ знал слова мудрецов в трактате «Санедрин» и в Иерусалимском Талмуде в начале трактата «Брахот» и т.д. И я удивляюсь, что найдется кто-то, кто заявит, что именно он понимает слова мудрецов в трактате «Санедрин» и т.д. — и именно он возражает на четкое алахическое постановление РАМБАМа, РААВАДа, автора «Шулхан Арух» и др.
И кроме путаницы, туманности, замены и перестановки… освобождения одного человека или группы людей из изгнания и плена [хотя это называется освобождение — РАШИ со слов «Начало» (трактат «Мегила» 17б)] — освобождением из изгнания, так как за грехи наши мы были изгнаны… и посредством праведного Мошиаха освободимся, и кроме путаницы и т.д. начала освобождения, о чем говорится в разных местах нашими мудрецами, что является подобием начала, которое было в первое мгновение после разрушения Храма, как приводится в «Эйха раба» (1:56), что когда замычала корова второй раз, то сказал, что родился освободитель евреев и назвал его имя и город… (и см. «Хидушей Агадот» МААРША на трактат «Санедрин» 98б),
агада приведенная также относительно практического действия, ведь это является одной из причин того («Биркат Йосеф» раздел «Орах Хаим» п. 559 и «Зхор ле-Авраам» том 1, буква «тет» (от имени рабби Хаима Виталя)), что мы читаем «Утешь» в дневной молитве дня разрушения (9 Ава) и освящаем новую луну на исходе этого дня («При Эц Хаим» и… на это место) и тот, кто не исполнил заповедь «плодитесь и размножайтесь» и есть опасение, что шидух может расстроиться, то делает свадьбу на исходе 9 Ава («Сдей Хемед» раздел «Меж теснин» в конце), и после этого начала — началось горечь этого изгнания, не дай Б-г, — и на основании известного трактата Алтер Ребе (приводится в книге «Пелех а-Римон» на книгу «Шмот» 7:1), что «для таких высоких душ, как РАШБИ Храм не был разрушен», но ведь РАШБИ бежал и был в пещере 13 лет из-за преследований римлян и т.д. —
и в начале освобождения из изгнания, освобождение, которое положит конец изгнанию и нет после него изгнания…
И см. трактат «Мегила» (17б) «В шестой год шум, а в седьмой… начало Освобождения» и комментарий РАШИ на это в трактате «Санедрин» (97а).
И да будет угодно, чтобы укрепилась вера в истинное Освобождение посредством Мошиаха и его ожидание, что само приблизит (см. подробнее в беседе последнего дня праздника Песах 5699 года) его приход.

Поддержите сайт www.moshiach.ru
Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Тора » Вайеце (другие статьи):