Там: В соответствии со сказанным каббалистами и т.д. в соответствии со сказанным МААРША и т.д. — на мой взгляд странно возражение, что изменят закон из-за этого.
Говорит по этому поводу сборник вопросов и ответов (первое издание, раздел «Орах хаим» п. 35), что в таких случаях раскаяние не помогает при наказании в земном суде. И нужно заметить также сказанное Цемах-Цедеком по трактату «Микваот» 1:46 в конце (172а): что не учат и т.д.
Там. Пункт 2. По мнению Иерусалимского Талмуда и «Тосафот», один считает, что по всем мнениям выходит с двумя… — на основании этого легко понимаются слова из книги «Зоар» III 148а.
Там. Пункт 3. Удивительно, что не заметили и не прояснили из «Шулхан Аруха» Алтер Ребе, «Законы изучения Торы» начало 3 главы. См. там.
Там. 139д. Слова «и вот РАШАШ». Нужно заметить из трактата «Кидушин» 21б в открытиях РАШБА там. Сборник «Бней Цион» часть 1 и еще. А что касается сказанного в Мехильте, то на основании сказанного РАШБА и другими, на первый взгляд странно, зачем этот отрывок из Пятикнижия. И это делает ясным объяснение в «Цафнат панеах» гаона из Рогачева (и нет этой книги сейчас у меня), который подчеркивает идею в Мехильте1: неевреи, которые окружили Землю Израиля, и [в войне] суббота не была приоритетом для евреев — так зачем все многословие и состояние, не имеющее никакого отношение к реальности — только именно и только об этом нужен этот отрывок, так как суббота была совершенно отменена.
Там 142д. 5. По мнению «Тиферет Исраэль» ясно из книги «Ликутей Тора» АРИЗАЛа, гл. «Вайера» и в «Шаар мицвот», в начале гл. «Итро». И также, что самый младший сын обязан всем предшествующим ему (братьям).
В конце 157г. О любви к злодею — см. «Тания» гл. 32 и в книгах, упомянутых Цемах-Цедеком в его примечаниях (Книга сокращений к Тании, стр. 36).
Примечание:
1) См. также выше, том 2 письмо №176 и в примечаниях к нему.